【书单】
《中国的宗教》
《支配社会学》
《金钱、性别、现代生活风格》
《货币哲学》(在读)
【锻炼与作息】
本月的锻炼主要有跑步、打羽毛球。天气转冷了,运动起来会让人的精神状态更好。这个月第一次完成了五公里的跑步,非常有成就感,极大提高了自信心,增加了对生活的把控感。集体打羽毛球也很开心,不仅增强了体质,还和大家的联系更加紧密了。
在作息方面,在没课的时候我也尽量保持早睡早起的状态,基本上12点之前都能入睡了,并且中午也会适当的午休,减少下午的困倦感。
《中国的宗教》
在第一部分中,韦伯描述了城市、国家、行政、财政,农业与法律等经济政治与社会的各层面的特性,其中包含各种有利或者不利于资本主义发展的点,但是在物质上与西方并无多大差别,于是他将目光转向宗教。正如他在《新教伦理与资本主义精神》中所展示的观点,理想与理念并非只是经济、物质生活的一种反映,它有时也能成为推动经济社会变迁的一种动力。中国之所以没能成功地发展出理性的资产阶级资本主义,主要原因是在于缺乏一种特殊宗教伦理作为不可或缺的鼓舞力量。从而支持他的另一主要观点——由于欧洲展现出特有的禁欲新教伦理作为精神动力,因此得以发展出理性的资产阶级资本主义。
在货币方面,中国古代是金属本位,贵重金属不断增加,,但是大量用于佛道寺院各种佛像神像等工艺品的制作。铸币成本高、运输不便、私人伪造货币现象时有发生。不同金属之间的兑换比率不稳定、金属货币与纸币之间的流通比率也不稳定,容易造成通货膨胀。而且由于政府官吏得利有赖于商业,他们与商人利害一致,导致中央政府无法过度强化财权、干涉货币制度。中国历史上并未建立起一套有效率的货币制度,货币经济非但没有削弱传统主义,反而强化了它。
在城市与商业方面,中国的城市不具备西方城邦的政治特性,由于帝国过早统一,政治军事权力都收归中央,没有形成市民阶级和政治团体,民间是以氏族为纽带的一种差序格局。手工会与商业行会对个人的约束度高,很多行业以家族传承,具有私密性和排他性,职业团体缺乏公开的法律基础。
在人口方面,中国人口自18世纪以来高度增长,但是大量增加的是农业人口而非城市人口。且始终存在庶民与贵族这两个身份性对立的阵营,并且两者之间鸿沟具有世袭性,难以逾越。农业上,以小农经济为主,没有形成大规模化。韦伯陈述了国家在土地改革上的种种努力,以及导致的后果:理性且大规模的农业经营无法建立;农民不满政府对土地的所有与使用的干预。
在宗教信仰方面,中国的民间信仰里也有作为“恶灵”和“善灵”的鬼、神,这种非人格力量被当作崇拜的对象,人们通过供奉鬼神来期望获得好处,但人们只供奉“有用的神”。“上天”是最权威的,能够控诉上位者的法庭,其地位在所有鬼神里最高。统治者同时充当最高祭司,作为承天恩宠的人,被认为具有超越鬼神的力量,皇权同时具有巫术型卡利斯玛,官僚制下,官员们也层层分享这种卡理斯玛。在这种皇权执掌宗教功能的环境下,中国古代并未像西方那样产生足以与皇权抗衡的教权。韦伯认为也是因此没有宗教力量能够为社会经济秩序带来激烈的变革,促进资本主义的发展。
在行政方面,中国的行政由一道城墙分为城内和村落,城区之内由政府官员治理,而城外的村落由氏族通过村庙实现自治,任何令氏族成员不满的变革出现,都会受到氏族全体的抵抗,在面对自身官职和所属氏族的立场冲突时,官员必须无条件优先服从氏族长老的处置。故而现代西方的劳动纪律、自由市场的劳工以及理性管理遭到阻碍。氏族长老的抵制还影响到宗教改革被拒斥。这些都与“现代的”民主制毫无共同之处。
在法律结构方面,法律由君主或家族长老自由量裁,具有主观性,缺乏产业发展必备的理性、可计算的行政与法律机能。法律、行政与司法都阻碍理性的经营资本主义发展。更重要的是缺乏一种“心态”。古代中国缺乏自然法和形式的法理思想。中国没有司法阶层的存在,是家父长制的审案断狱,会视实际情况而定,注重实质的“公道”,缺乏严格的形式法与司法程序,以及律令的主导性。这一点既是得益于没有面对强有力的资本主义利益对抗,同时也阻碍了近代资本主义精神的发展。
在分析完中国社会的种种客观因素之后,韦伯进入第二部分,即对于资本主义无法在中国出现的心因上的分析描述。
中国的士人阶层接受人文教育和书写文献方面的知识,其社会地位也正基于此。不同于西方古代的哲人,士人一般会尽力争取出仕,为君王效力,以此作为正规收入来源。就受教育的目的来说,中国古代的文人受教育、考试,是一种纯文献性的,不为了测试任何技能,也不考虑是否具有卡理斯玛,纯粹是政治事务,只是为了选拔出契合统治需要的官员。通过科举入仕的官员,终其一生仍然在学校的控制下。士人的身份使他们拥有一些诸如免除徭役、免除笞刑此类的特权,是士人的荣誉。在这样的社会氛围下,其他所有以数学为基础的自然科学全部停留经验层次,无法像西方一样由艺术、科学技术、实验等产生经济报偿,产生资本主义精神必须的“实验精神”、“理性主义”。
古代中国是一个政教合一的国家,在官僚制影响之下,宗教是为了统治服务,强有力的教士阶层从未出现过。由于读书的目的是科举做官,故而有学之全部接受儒家文化的影响,官僚阶层主智主义的理性主义让他们从内心蔑视宗教,宗教只被当作驯服民众、愚民的一种手段。由于没有“智者”的引领,下层民众的宗教信仰总体处于一种混沌的状态,无法形成体系。儒教崇尚一种寂静、不变的,和谐的处世法,以礼为中心,,不断自我调节适应环境,对于传统持容忍与肯定的态度,反对黩武和变革。道教作为“异端“,也被居于主流地位的儒教所压制,其发展变革的潜力也被扼杀。
《支配社会学》
韦伯在支配社会学中先是总体阐述了支配的结构以及它的功能形态。然后分别提及了几种具体的支配形式(我把它们理解成支配的理想类型吧)
首先韦伯把支配定义成权力的一种特殊个案。支配分为两种,分别是基于利害状况的支配,也就是市场的独占性支配。还有基于权威的支配,也就是家父长权力、官职权力。这两者的界限不明确,可能相互转换。
韦伯将支配的理想类型分成三种,传统型、卡里斯玛型以及官僚制支配。
在韦伯看来,卡里斯玛型支配是完全非理性的,官僚制支配是完全合理性的。而传统型支配是两者之间的过渡形态,一方面有着卡里斯玛型支配的非理性特质,另一方面也具备法治型支配的一些合理因素。(这部分的总结来源于田耕在读书上发表的论文)
官僚制的功能模式包括但不限于,以规则为准,而传统型的家产制和家父长制是由个人特权支配的。官僚制职务是非人格的,权力属于职位而不是个人。各个职位都有明确的权限,自上而下层层监督。
韦伯还讲述了官僚化的前提条件和和附随现象。1.货币经济的发展是近代官僚制的前提,在这里他举了从罗马到中国、以及近代欧洲国家的例子。2.官僚制伴随而来的有行政事务量的扩展和质的变化等。
官僚制组织具有广泛的社会和经济影响,比如说一些资本是政党组织背后的赞助人,法律齐平化,望族支配的强固地方组织瓦解等等。
家父长制支配来源于家长对其家共同体的权威,规范来自于传统。妻子、小孩都是家父长的附属品。家产制支配是家父长制支配结构的一种特殊变形。是从庄宅的基础上发展出来的,拥有更多家产的人就有支配的权力。可以通过分配土地给其他依附者,把权力分散。(我感觉有点类似于中国古代的分封制)随着商业和货币经济发展,财政理性化,家产制慢慢朝着理性的官僚制迈进。韦伯还列举了一些家产制的实例,包括中国、古埃及、沙皇俄国等等。
然后韦伯还区分了家产制家父长制与封建制。比如家产制家父长制更有利于社会流动和积累财富,以及这种支配结构有利于个人形成荣誉与忠诚的观念,形成功利主义市民性格,对近代资本主义发展在英国也有一定影响。
除此以外,韦伯还论述了卡里斯玛型支配并且重点讲述了他的变体,政治支配与教权制支配。政治支配是政治卡里斯玛,教权制支配是巫术性卡里斯玛,他还分析了教权制的社会制约和对经济发展和资本主义的意义。
[ 此贴被殷金晶在2025-11-07 16:36重新编辑 ]