2025年10月
【书单】
《与社会学同游》《疯癫与文明》《规训与惩罚》
【运动与作息】
经常和室友朋友一起约着打球跑步,爬山,加上每天来回爬五楼回宿舍,身体素质明显变得更好了,爬五楼也没有那么累了,之前打球或者提重物后第二天就会浑身酸痛,后来锻炼多了就会觉得没有什么感觉了。这段时间的作息也比较规律,适应了学校的生活节奏,养成了良好的作息习惯。每天都觉得很充实,这种平稳的生活节奏让我不再焦虑浮躁,更加的从容平和地应对每一天
【状态自评】B
【读书报告】
以前总觉得“社会学”是个离生活很远的词,直到《与社会学同游》,才发现这门学问压根不高冷,反而像个会观察生活的朋友。这本书最让我惊喜的是,它不是一堆难懂的术语,而是用聊天似的语气,带着我重新看身边的世界。作者说,社会学最会做的事,就是“拆穿”那些我们觉得“本来就该这样”的事。比如,为什么过年一定要回家?为啥大家都觉得考个好大学才算有出息?为什么到了年龄就要被催婚?这些我们从小听到大的“规矩”,好像天生就该存在,可书里一说我才发现,它们根本不是“天生的”,而是一代代人慢慢攒出来的“社会习惯”。
就像我们每天的生活,其实像在演一出大戏。在学校里,我是要认真听课的学生;在家里,我是要听话的孩子;和朋友出门,又得是能玩到一块儿的伙伴。以前我从没多想,觉得这就是“我”该做的。可书里说,这些都是社会给我们的“角色”,就像演员的剧本,我们照着演,慢慢就忘了“剧本”是怎么来的。作者还打了个有趣的比方,说社会像个“温柔的笼子”——它给我们定了规矩,让大家相处不混乱,可也悄悄框住了我们的想法,比如有人想不结婚、不想按部就班上大学,就会被说“不正常”,其实不过是没按“剧本”来而已。
最让我恍然大悟的,是书里说“我们的想法,不一定是自己的想法”。比如大家都觉得“公务员稳定”“当明星赚钱多”,这些观点好像是我们自己琢磨出来的,其实都是听身边人说、看网上讲,慢慢被影响的。还有我们学的历史、背的道理,也不是绝对的“真理”,不过是不同时代的人,根据当时的情况总结出来的。这不是说这些都错了,而是告诉我们,别盲目跟着别人想,多问问“为啥大家都这么说?”“有没有别的可能?”
看完这本书,我像多了一双“新眼睛”。让我学会了退后一步,用一种全新的、带着疑问的眼光去观察周围的一切。我开始思考,这些规则是谁制定的?它们是否合理?我是否还有其他选择?这本书,是一次真正意义上的“思想启蒙”。它没有给我标准的答案,却给了我比答案更宝贵的东西——质疑的勇气和独立思考的能力。它让我明白,认清规则不是为了消极地抱怨,而是为了更清醒、更主动地规划自己的人生,在这场巨大的“游戏”中,找到属于自己的、独特的玩法。
《疯癫与文明》,这本书讲的是"疯子"在不同时代的遭遇。最让我惊讶的是,疯子并不是一直都被当作病人看待的。在很久以前,有些人甚至觉得疯子能说出真理,比正常人更接近真相。但是到了17世纪左右,社会开始把疯子、穷人和流浪汉都关进叫做"总医院"的地方。这不是为了给他们治病,而是觉得他们破坏了社会秩序。这让我意识到,我们所认为的“正常”与“疯狂”,并非天生注定,而是在很大程度上被社会权力所界定和塑造的。一个时代认为的“疯言疯语”,在另一个时代或许会被视为“真理”。
这本书最触动我的,是它揭示了一种强大的“排斥”逻辑。社会通过将“异类”关起来,从而确立了自身“理性”、“文明”的纯洁形象。这不禁让我联想到我们身处的校园和社会,那些因为行为、想法或个性与众不同而遭到排挤和孤立的人,他们是否也在某种程度上,承受着现代版的“隔离”?也许在不同的时代,对“正常”的定义也会不一样,它教会我用一种更加审慎和悲悯的眼光,去看待那些被视为“异常”的人和事。
《规训与惩罚》,这本书讨论了惩罚方式的变化。从前惩罚很残酷,比如公开处决犯人;后来变得"文明"了,改成关监狱。但福柯说这其实是一种更厉害的控制方式。他举了个"圆形监狱"的例子:监狱设计成所有牢房都对着中央塔楼,犯人不知道什么时候被监视,所以就时刻注意自己的行为。然而,我开始疑惑:为什么过去那种公开的、折磨肉体的酷刑消失了,取而代之的是监狱里规律、统一的作息和劳动?福柯的回答是:惩罚的目的,从摧毁“肉体”转向了驯顺“灵魂”。社会不再简单地报复罪犯的身体,而是要改造他们的思想,把他们变成“听话”的人。这种权力运作方式,就是“规训”。这让我联想到我们的日常生活。比如在学校里,我们要按时上课、遵守纪律、参加考试,这些都在无形中规范着我们的行为。甚至我们自己也习惯了这种规范,会自觉地按照要求去做。
这本书像一把钥匙,打开了我观察社会的新视角。它让我意识到,现代社会中那种看似文明、温和的权力,其实无处不在,它以“为你好”的名义,深入而持久地管理着我们生活的方方面面。我也开始反思:我究竟是在自觉地成长,还是在不知不觉中被塑造?我想这是二者兼有的吧。
读完这本书,我不再将“遵守秩序”视为天然的正义。它让我意识到,真正的理性不是被动接受规训,而是保持对日常规则的审视——看清权力如何通过“温柔的约束”塑造我们,才能在秩序与自我之间找到平衡,既不陷入盲目的反抗,也不沦为无意识的顺从。这种清醒的认知,或许正是面对现代规训社会最珍贵的态度。
2025年7月
【书单】
《实践感》《实践与反思》
【锻炼与作息】
整个七月,我累计跑步50公里,仰卧起坐从一次20个提升到50个最后能做到100个,跳绳从一次能连续跳200到能跳1000。最明显的是身体变化,以前总是犯困,浑身没劲,站一会就喜欢蹲着,现在精力充沛,每天都活力满满。作息情况和8107模式差不多,执行时留了“弹性空间”:比如某天状态好,下午就多学1小时;状态差就少学半小时,改成去散步。这种“不硬逼自己”的方式反而容易坚持。
【读书感受】
《实践感》让我重新理解了“习惯”的力量。以前总觉得习惯是小事,比如每天早上喝一杯温水、走路时先迈左脚,读完才明白,这些看似偶然的行为,其实是长期生活中形成的“习性”,背后藏着我们的成长环境和经历。就像书中说的,“习性是过去的实践在身体里留下的痕迹”,这让我开始留意自己的习惯:为什么总是喜欢熬夜?为什么和陌生人说话会紧张?这些背后或许都有深层的“习性”在起作用。《实践与反思》中的“反思性”的观点让我很受触动。它教会我“多问一个为什么”。书中说,做研究不能想当然,要反思自己的立场会不会影响判断。这让我想到平时和别人争论时,我们总觉得自己的观点“绝对正确”,其实可能只是没意识到,自己的想法早就被家庭、经历等“框定”了。这种反思的视角,让我看问题时也会考虑对方的立场,与人相处时多了一份包容。
【状态自评】B
【读书报告】
《实践感》
布迪厄在书中批判了客观主义和主观主义两种极端观点。客观主义将科学确立的客观真理移入实践活动,忽视了实践活动的复杂性和情境性;主观主义则过于强调个体的理性和自由意志,忽略了社会结构和历史条件对个体行为的制约。布迪厄认为,实践活动的原则既不是完全理性的计算,也不是盲目遵循规则,而是一种实践逻辑,这种逻辑既无有意识的反思又无逻辑的控制,是自在的逻辑。
“习性”是布迪厄理论中的核心概念之一,它是个体在社会化过程中内化的感知、评价和行动的图式。习性是历史的产物,它使我们在面对相似情境时,能自然地产生协调一致的实践。不同阶层的人具有不同的习性,城市中产阶层的孩子从小接受良好的教育,培养出了优雅的举止和独特的审美;而底层家庭的孩子可能在生活技能和应对挫折方面有着不同的表现。这些习性的差异并非天生,而是社会环境长期塑造的结果。我曾参与过社区志愿者活动,在与不同家庭背景的孩子交流时,能明显感受到他们行为方式和思维模式的差异,这让我深刻体会到习性对个体行为的深远影响。“场域”是各种位置之间客观关系的网络,不同场域有不同规则。教育场域中,学生为获取知识资本竞争;职场场域里,员工为经济资本和地位拼搏;艺术场域中,艺术家们追求独特的创作风格和艺术认可。每个场域都像是一个独立的舞台,参与者们在这个舞台上运用各种策略,争夺有限的资源。“象征资本”是被否认的资本,如声誉、荣誉等。它能将经济利益转化为社会认可,掩盖实际利益交换。企业通过公益活动提升社会形象,积累象征资本,从而获得消费者的信任和好感,促进产品销售;个人通过获得各种奖项和荣誉,提升自己的社会地位和影响力。在社交媒体时代,象征资本的作用更加凸显。一些人通过在网络上展示自己的才艺、生活方式等,积累大量的粉丝和关注度,从而获得商业合作机会和社会资源。
《实践与反思》
布迪厄在《实践与反思》中,以“反思社会学”为核心,直面社会科学研究的根本矛盾:研究者如何避免陷入“客观主义”与“主观主义”的二元对立,以及如何处理自身作为“社会存在”与研究对象之间的关系。他批判传统社会学要么将社会视为外在于个体的“客观结构”要么将社会还原为个体的“主观意识”,而忽视了研究者自身也身处社会场域中,其认知与立场必然受到社会结构的塑造。因此,布迪厄提出“反思性”作为突破路径——要求社会学研究不仅要分析对象,更要将研究者自身的认知过程、社会位置纳入分析框架,从而消解知识生产中的“认识论中心主义”。布迪厄延续并深化了《实践感》中的核心概念,将“习性”“场域”与“资本”视为社会运作的基本框架。布迪厄强调,反思性并非简单的“自我反省”,而是对“科学实践的无意识”的批判——即研究者需意识到,自身的理论工具、研究问题、甚至“客观中立”的姿态,都是被其社会位置所塑造的。布迪厄再次区分了“实践逻辑”与“理论逻辑”:实践是“模糊的”“即时的”“情境化的”,而理论逻辑追求“系统性”“清晰性”。他批判传统社会学用理论逻辑强行套解实践,本质上是将实践“理论化”,扭曲了实践的本真性。《实践与反思》的核心价值,在于将“反思”从一种学术姿态转化为具体的研究方法,要求社会学不仅是“解释社会”的工具,更要成为“批判自身”的镜子。布迪厄提醒我们:真正的社会科学,既不能脱离实践空谈理论,也不能放弃反思沦为权力的附庸。在“实践”与“反思”的张力中,社会科学才能更接近其揭示真相、推动平等的初心。
[ 此贴被华润芳在2025-11-06 17:20重新编辑 ]