2025.4.29-5.29
【书单】
哈贝马斯《公共领域的结构转型》
《后民族结构》
布迪厄《实践与反思》
马克思《资本论》
【锻炼与作息】
这个月基本上都是晴天,所以也一直在运动。经常会在早上或者晚上去运动,包括跳绳、跑步、羽毛球。这个月勇敢突破了自己跑步的极限,跑了八公里,跑完下来发现其实八公里也没自己想象的那般可怕,只管日积月累去做就都会有成效的。真的很有幸加入到读书会这个大家族,自己这一年的运动量比以往都多了很多,最为关键的是能明显感觉到自己抵抗力增强了不少,作息更加的规律,还认识了一群好友。
【读书感悟】
这个月主要是找了一些自己比较感兴趣的书在读,同继续读上个月没读完的资本论。可能是要实习了,觉得读书的之间越来越少,所以更加珍惜现下有这么珍贵的时间可以去读书去学。哈贝马斯笔下的“公共领域”,首先意指社会生活的一个领域,在这个领域中,像公共意见这样的事物能够形成。公共领域原则上向所有公民开放。当他们在非强制的情况下处理普遍利益问题时,公民们作为一个群体来行动;因此,这种行动具有这样的保障,即他们可以自由地集合和组合,可以自由地表达和公开他们的意见。“公众”成员没有身份、阶层或阶级的限制,只要个体自愿、自由地关注某些“普遍利益”,就可以成为“公众”一分子。我认为我们读书会就是一个浓缩的公共领域,我们秉持着自愿且个人平等原则在这里学习交流,去为了实现共同成长。
【状态自评】B+
下个月就要实习了,这是这学期最后一次参加读书汇报了,心里百感交集,因为这一年真的很珍贵很让人难忘,是一起打羽毛球大汗淋漓的欢畅,一起参与读书论坛激情四射的发表,是很多难忘而又难得的学习时光。这一年来里我读了34本书,写了七次读书报告,一次论坛。通过阅读让我沉下心来去探索更多的未知,去了解作者如何通过他所处时代发生的事情去挖掘更深层次的问题,并得出他的结论,我们又能如何借助此去更好解释我们所处社会现状和现象。虽然以前也挺喜欢读书,但是相比于一些软书虽然读起来很轻松容易,但通过读这些硬书更能引发我们去思考。
真的非常非常有幸在去年的九月份加入到读书会,一年来,从涂尔干到福柯,从韦伯到马克思,我在社会学的知识体系中慢慢摸索,时常遇到障碍,可有时也会感到幸福。这不仅仅是简单的知识积累,更是给予我一次如何更清醒了解世界的机会,社会学教会我的不仅是概念和理论,更是一种质疑理所当然的思考姿态,一种将熟悉变为陌生的认知能力。记得刚开始读书的时候,"社会事实"、"惯习"、"话语建构"、"符号暴力"这些概念让我十分困惑抓耳挠腮,甚至产生了抵抗情绪。询问了老师学姐,在他们建议下我继续前行,或许就是得有这么一个阶段我们才能将这些知识融会贯通。还记得第一次读到涂尔干"社会事实的外在性和强制性"时,我困惑不已,我们习以为常的行为方式怎么可能是外在强制?婚姻制度、教育体系、消费习惯,这些不都是个人自由选择的结果吗?直到某天,我试图解释为什么中国人结婚必须买房这一"奇怪"现象时,突然意识到有一种无形的力量在支配着我们的选择——这就是涂尔干所说的那种独立于个人意识之外的社会事实。这种顿悟时刻让我明白,社会学视角首先是一种"祛魅"的过程,它剥去社会现象表面的自然伪装,揭示其背后的结构性力量。
在诸多社会学理论中,福柯的权力分析给予我的震撼最为深刻。传统观念中,权力是压制性的、中心化的、从上而下的;而福柯却展示了权力如何通过知识、话语和制度渗透到社会毛细血管末梢,如何塑造我们的身体和灵魂。医院、学校、监狱不仅是功能性机构,更是生产特定类型主体的装置。当我用这种视角观察身边的减肥文化、教育竞争和职场考核时,突然发现"规训权力"无处不在,我们既是被规训者,又常常成为规训他人的共谋。有了这样的认知,让我在看待社会时多了一份理性和更为宏观的视角。同时社会学阅读也极大改变了我对"常识"的态度。曾经,我认为常识是可靠的认知基础;现在,我明白常识往往是历史建构的产物,是特定权力关系的固化。为什么我们认为孩子应该按年龄分班学习?为什么我们认为女性更适合照顾家庭?为什么我们把某些工作视为"高尚职业"而另一些则是"低贱劳动"?社会学告诉我,这些"理所当然"背后都有复杂的社会过程。将社会问题转化为个人失败,这正是新自由主义意识形态的巧妙之处。
这一年的阅读旅程中,最珍贵的收获不是具体知识,而是一种思维习惯:不断追问"为什么事情是这样而不是那样"。这一年读书下来,我虽然还很笨拙,还是会遇到新的问题,但我坚信虽艰难错迕,迟久而后进。阅读社会学教会我的最终一课或许是:保持思考的勇气比获得思考的结论更为重要。下面是我这个月的读书报告。
本次我主要结合了哈贝马斯的两本书,《公共领域的结构转型》)和《后民族结构》,作为当代批判理论的重要代表人物,这两本书分别探讨了现代社会中公共领域的演变以及全球化背景下民族国家的未来。这两本书发表时间虽然相隔三十余年,但共同构成了作者对现代社会政治秩序变迁的核心思考。
一、《公共领域的结构转型》:资产阶级公共领域的兴衰
哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中提出了“资产阶级公共领域”的概念,指的是18世纪欧洲(尤其是英国、法国和德国)在市民社会兴起过程中形成的一种介于国家与私人领域之间的社会空间。在这一空间内,公民通过理性讨论形成公共舆论,进而影响政治决策。公共领域的核心特征包括开放性、平等性、批判性;指原则上对所有公民开放,参与者以理性论辩而非社会地位为基础进行交流,对权力进行监督,推动民主政治的发展。公共领域的典型载体包括咖啡馆、沙龙、报纸和文学期刊,它们为市民提供了讨论公共事务的平台。
然而,哈贝马斯指出,19世纪后期至20世纪,公共领域经历了深刻的“结构转型”,主要表现在商业化与大众传媒的崛起,报纸、广播和电视的普及使公共讨论被市场逻辑支配,媒体从批判性论坛转变为消费主义工具;国家干预的增加福利国家的扩张模糊了公私界限,公共领域逐渐被行政权力渗透;公共领域的“再封建化”,利益集团和政党垄断公共讨论,理性辩论让位于权力博弈和象征性政治表演。这一转型导致公共领域原有的民主功能被削弱,公民的批判性参与让位于被动消费和政治冷漠。
哈贝马斯对公共领域的衰落持批判态度,但他并未完全否定其复兴的可能性。在后期著作中,他提出通过“交往理性”重建公共领域,即通过不受权力和金钱扭曲的对话,恢复公共讨论的民主功能。
二、《后民族结构》:民族国家的危机与超越
在《后民族结构》中,哈贝马斯转向全球化背景下的政治秩序问题。他认为,民族国家是现代政治的核心组织形式,其成功依赖于主权统一民主合法性通过代议制政府实现公民的政治参与;社会福利国家通过再分配政策保障公民权利;然而,全球化使民族国家面临严峻挑战,经济全球化削弱国家主权,如跨国公司、国际金融市场超越国家控制;文化多元化冲击民族认同如移民和少数群体要求承认差异,传统民族主义难以维系社会团结。
哈贝马斯认为,民族国家已无法适应全球化时代,必须向“后民族结构”过渡。他提出的解决方案包括跨国民主治理,即通过欧盟等区域一体化实验,建立超国家政治机构;借助宪法爱国主义,以共同宪法原则(而非民族认同)作为政治共同体基础;同时借助互联网和国际媒体,形成跨国公共讨论空间,推动全球民主化。哈贝马斯尤其强调欧盟的示范意义,认为它代表了民族国家向“后民族民主”的转型尝试。
三、公共领域与后民族结构的关联
尽管两书关注点不同,但哈贝马斯的理论逻辑是一贯的:现代社会需要新的政治和沟通形式以适应变革。二者的联系体现在《公共领域的结构转型》中,民主依赖于公民在公共领域中的理性协商。在《后民族结构》中,民主的尺度扩展到跨国层面,需要全球公共领域的支持。公共领域的复兴依赖于不受扭曲的沟通,而后民族政治同样需要跨国公民社会的理性对话。哈贝马斯认为,互联网可能成为新的全球公共领域载体,但也面临商业化和碎片化的风险。哈贝马斯既批评民族国家的排他性,也警惕全球市场的霸权。他主张通过民主法治(而非民族或资本逻辑)整合社会。
哈贝马斯的《公共领域的结构转型》和《后民族结构》共同构成了一幅现代社会政治变迁的图谱:从民族国家内部的民主危机到全球化时代的政治重构。尽管其实践路径仍存争议,但他对理性沟通、民主合法性和全球正义的坚持,为理解当代政治提供了重要视角。在民粹主义抬头、全球治理失序的今天,哈贝马斯的理论依然具有深刻的启发意义。
2024.03.22-2024.04.29
【书单】
鲍德里亚《消费社会》
福柯《疯癫与文明》
马克思《资本论》在读中
【锻炼与作息】
气温渐渐升高了,这个月基本上都是晴天,因而锻炼的次数也和晴天一样慢慢增多。经常会在早上或者晚上去运动,包括跳绳、跑步、羽毛球。下雨天的时候和室友在宿舍练操。基本上保持每周四五次的运动量。读书后运动一下感觉整个人都被激活了。本月作息较为规律,基本上都是早上七点左右起床,晚上11点左右睡觉。保持好的睡眠很重要,有次晚上睡的太迟了,结果反而没困意了,等到第二天就很犯困。
【读书感悟】
上个月听邵雨晨汇报时,分享了消费社会,觉得甚有意思就加入了这个月的读书清单。这本书中,他将政治经济学批判理论、符号学理论、精神分析理论整合在一起并形成了他独有的消费社会批判理论。我们生活在物防时代,我们根据他们的节奏而生活。
这次我们组读书论坛主要围绕现代文明开展的,然后就想着把福柯这本疯癫与文明给读了。如作者所言,疯狂的不是自然现象,而是一种文明产物。没有把这种文明现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史,就不会有疯狂的历史。
还有一本是在读中的马克思的资本论,其实一直抱有着畏难心理故而一直没有看它,发现看的时候其实没有那么那么难,谈及剩余价值时在学政治时会有涉及,因而会有一些内容已知的,不过还是有些内容是很难啃的,希望自己坚持下去。
【状态自评】B+
在阅读资本论时,发现其马克思商品拜物教理论与鲍德里亚符号消费理论存在一定的内在联系。
一、商品拜物教的秘密:马克思对资本主义生产关系的去魅
假设一部手机5000元,这个价格看起来是手机本身的属性,就像手机重量200克一样自然。但马克思说,这完全是假象。5000元代表的其实是造这部手机需要的社会劳动时间,是无数工人组装零件、编写程序的劳动结晶。但在市场上,这些活生生的人的劳动不见了,只剩下"5000元"这个冷冰冰的数字。这个核心概念被马克思提及在《资本论》第一卷中,核心概念之一——"商品拜物教"。这一概念形象地描述了在资本主义社会中,人与人之间的社会关系如何被颠倒地表现为物与物之间的关系。马克思指出:"商品形式的奥秘不过在于,在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质,反映成这些物的天然的社会属性,从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。"商品像原始人崇拜的图腾一样,被赋予了神奇的力量。我们觉得贵的东西"本来就应该贵",便宜的东西"天生就便宜",完全忘记了价格背后是人在劳动、人在剥削、人在受苦。
商品拜物教的形成有其客观基础。在普遍化的商品交换中,生产者的私人劳动必须通过交换才能被确认为社会劳动的一部分。这一社会确认过程不是直接的,而是通过商品的交换价值,即通过物的形式,迂回实现的。于是,劳动的社会性质就表现为商品的"价值属性",似乎这种价值是商品与生俱来的自然属性,而非特定社会关系的产物。马克思强调,这种物化现象"来源于生产商品的劳动所特有的社会性质",是资本主义生产方式的必然结果。
值得注意的是,马克思对商品拜物教的批判并非简单地指责一种"错误意识",而是揭示了一种客观的、结构性产生的社会错觉。正如他所说:"这种颠倒的过程是现实的,而不仅仅存在于工人的观念中。"商品拜物教既是主观认知的扭曲,更是客观社会关系的必然表现形式。
二、鲍德里亚看到的买东西实则是买符号
在《消费社会》中描述了资本主义发展的新阶段——消费社会。在这个社会中,消费取代生产成为社会组织和意义生成的核心领域。鲍德里亚指出:"今天,我们处处被消费所包围,被不断增长的物、服务和物质财富所构成的令人眼花缭乱的景象所包围,这构成了人类生态学的一种根本变化。
鲍德里亚认为,当代消费的本质不在于对物品使用价值的需求满足,而在于对差异化的符号价值的追求。消费成为一种语言,一种符号系统,通过这套系统,社会身份、地位和权力关系得以编码和表达。在消费社会中,"被消费的不是物品,而是关系本身"。这种关系不再以马克思所分析的商品价值为基础,而是以符号的差异逻辑为原则运作。
符号消费的神秘化过程与商品拜物教有着惊人的相似结构。正如商品价值掩盖了真实的社会劳动,符号价值掩盖了真实的消费关系。鲍德里亚指出:"符号的遮蔽比价值的遮蔽更进一步:它不仅掩盖了生产的社会关系,还掩盖了消费的社会关系。"在广告、媒体和大众文化的共谋下,消费被呈现为自由选择和个性表达的行为,而实际上却是被编码的社会区分过程。比如两个包包,材质、做工几乎一样,一个印着LV卖两万,另一个没牌子卖两百。理性来看当然买两百的划算,但为什么那么多人非要买LV?鲍德里亚说:因为现在人买的根本不是包,而是包上那个logo代表的"符号"——成功人士、时尚达人、上流社会,这些看不见摸不着的东西。
三、两本书的本质:将人的关系变成物的关系
把马克思和鲍德里亚放一起看就明白了:19世纪资本家靠"商品魔术"赚钱,20世纪升级成"符号魔术",但本质都是把人的关系变成物的关系。在工厂里,工人的劳动被变成商品价格;在商场里,人的身份认同被变成品牌logo。过去剥削发生在车间,现在连我们的审美、价值观都成了剥削对象。以前是"干活挣钱",现在是"花钱买人设",资本主义的触角伸得越来越长了。就像现在的直播带货,主播不光卖货,还卖"生活方式";粉丝不光买东西,更是在买"认同感"。一个网红同款水杯能卖普通杯子十倍的价钱,这不就是商品拜物教和符号消费的"双重魔术"吗?
最重要的是要明白:钱不该成为衡量人的唯一标准,购物车也不该是定义"我是谁"的答案。打破这些"魔术",才能看到真实的世界和真实的自己。从马克思的工厂到鲍德里亚的购物中心,资本主义的"魔术"越来越精巧,但套路没变——把活生生的人,变成冷冰冰的数字和符号。读这两本书最大的收获就是:当我们能看穿超市货架和广告牌背后的把戏时,我们就离真正的自由更近了一步。
2025年2月读书报告
【书单】
《1844年经济学哲学手稿》马克思
《现代性与大屠杀》鲍曼
《文明的进程》埃利亚斯
《社会政策学十讲》哈特利.迪安
一、解构“常识”:社会政策不是技术,而是权力诗学
哈特利·迪安在书中反复强调:“社会政策绝非价值中立的工具。”这句话像一柄利刃,刺破了长久以来对政策的“技术化想象”。我们习惯将政策视为政府解决问题的“操作手册”,比如扶贫政策就是精准发放补贴,教育政策就是调整升学率指标。但迪安提醒我们,每一项政策背后都暗藏着意识形态的博弈与权力关系的书写。
迪安选择使用“福祉”而不是“福利”一词,迪安所关注的“福祉”是就他们的生活状态而言,“活”得如何。对于为什么不采用“福利”一词,书中关于“福利污名化”的剖析令人震撼。当新自由主义将贫困归咎于个人懒惰时,政策设计便天然带有道德审判的色彩。英国2012年实施的“福利上限法案”规定失业救济金不得超过普通工人收入,表面是“激励就业”,实则是将失业者钉在“失败者”的耻辱柱上。这种“谴责受害者”的逻辑,在中国语境下同样能找到镜像,比如对“低保户”的资格审查往往伴随着社区公示,无形中强化了“贫困即耻辱”的社会认知。
这种解构让我开始反思习以为常的“政策叙事”。当“延迟退休”成为应对老龄化危机的方案时,我们是否意识到这背后是对“人的价值”的重新定义?当“双减政策”试图减轻学业负担时,教育公平是否真的通过关闭培训机构就能实现?迪安教会我们以批判性目光审视政策文本,追问“谁在定义问题”“谁在制定规则”“谁被排除在外”。
二、重构坐标:从“物质供给”到“尊严政治”
传统社会政策往往聚焦于物质资源的分配,但迪安在书中构建了一个更具人文温度的坐标系,将“尊严”“归属感”“自主权”纳入政策评估维度。这种视角转换如同打开一扇新的窗户,让我看见政策设计中那些被忽视的“暗物质”。
书中提到一个典型案例:某城市为残障人士修建了符合标准的无障碍坡道,但坡道位置隐蔽且标识不清,导致使用率极低。这个细节暴露出政策执行中的“尊严赤字”。硬件达标只是最低标准,真正的包容需要让弱势群体“被看见”“被尊重”。这让我联想到中国老旧小区改造工程:加装电梯本是为便利老年人,但若忽视低层住户的采光权与房产贬值焦虑,善意的政策反而可能制造社区裂痕。迪安的理论启示我们,好的社会政策应当是“可见性”与“不可见性”的平衡,既要有物质支持,更要重塑社会关系的温度。
这种重构也体现在对“美好生活”的重新诠释上。当我们将政策目标从GDP增长转向“幸福感”提升时,乡村政策就不仅是修路盖房,更要激活留守老人的社会参与;城市更新就不该只是拆除重建,而需保留街巷里弄的情感记忆。迪安笔下“人类福祉”的丰富性,恰恰是对“发展主义”单一叙事的超越。
三、在地化思辨:全球理论与本土实践的对话
基于欧洲经验的迪安理论,在中国这一特定语境下,必然会面临“水土不服”的考验。这种理论与现实之间的张力,激发我在阅读过程中不断进行“本土化理论探索”的思考。
书中对于普惠型福利国家的相关介绍,在北欧高税收高福利模式下运转良好,但移植到中国可能会面临诸多问题。一些国家如芬兰、加拿大等地曾经开展过“全民基本收入”试点政策,即当地政府无条件向所有公民定期发放一定金额的现金,无论其收入或就业状况如何。2023年,深圳高等金融研究院提出中国实行“全民基本收入”的可行性,认为其可以促进消费,支持共同富裕。但由于中国人口基数大,会加重财政负担。同时,实行这一计划可能会削弱就业意愿,与“勤劳致富”传统价值观产生冲突,因而产生诸多争议。中国的社会政策创新在当前复杂多变的社会经济背景下,尤为迫切地需要探索一条既符合国情又顺应时代潮流的“第三条道路”。这一道路旨在超越传统模式的局限,寻找新的增长点与平衡点。例如,浙江作为先行先试的地区,其“共同富裕示范区”的建设便是一个值得深思的范例。该示范区巧妙地将集体经济与前沿的数字技术相结合,既确保了民众基础福利的有效保障,又充分激发了社会经济的内生动力。通过集体经济的稳固基础,为民众提供了稳定的生活保障;而数字技术的应用,则进一步推动了产业升级与经济效率的提升,形成了优势互补、协同发展的良好局面。这样的探索,为中国社会政策的创新提供了新的思路与方向。
结语:
社会政策学注重对人类福祉的研究,揭示了社会政策作为权力实践的本质。它既需要理性剖析资源分配的逻辑,更需要炽热的人文关怀来守护人性的尊严。在共同富裕和社会治理现代化的浪潮中,作为社会工作专业的学生不仅要作为社会政策的倡导者,更要以批判性的思维审视政策,让每个个体在制度设计中“被看见”、“被尊重”——这或许就是我们对“人类福祉”最好的回答。
2025年1月读书报告
【锻炼与作息】
转眼进入25年了,这个月作息基本上比较正常尽量维持在十一点半左右入睡。最近流感比较严重,加上这个月也缺乏运动导致中下旬感冒发烧,身体好了之后就开始恢复了运动,在19号我们读书会还组建了羽毛球运动比赛,虽然自己技术不太好,但参与这种集体运动真是让人心情愉悦,感受到除了集体阅读之外的不一样乐趣。其实不管做什么,都不要忘记和忽略劳逸结合,在读书中沉下心来,在运动中尽情挥霍汗水,做到学术上的“静若处子,动若脱兔”。
【读书感受】
这个月读书还是以韦伯为主,上个月就开始读韦伯的书了,可发觉自己还是一知半解。想到十九号那天上午的博士学哥说的他先前有过的读书状态,读书的时候就像爬山,当你爬上黄山顶峰的时候你会潜意识以为自此你登其他山时会比这容易,可当你去爬泰山时发现还是一样的难,或许读书亦是如此,需要量变引起质变,这种质变并非是你读了几本之后就会显现的,而是在你通读大量书籍之后才会有所体现,就好比这次你又拿下了泰山,下次拿下华山,一次又一次的攀登经验定会让你后一次的攀登更为轻松,所有请好好坚持!
【状态自评】B-
马克斯·韦伯的《非正当性的支配——城市的类型学》源自其巨著《经济与社会》的第二卷第九章“支配社会学”部分,韦伯通过这部作品,深入探讨了西方城市共同体的支配形式及其历史演变,帮助我理解现代公民社会提供了宝贵的背景知识。在其经济与社会一书中,我们了解到了传统型、法理型和魅力型这三种正当性支配,而在非正当性支配中,韦伯提出了“非正当性支配”的概念,以区别于传统社会的“正当性支配”。正当性支配通常指基于传统、信仰或法律等正当性基础之上的权力关系,如君主对大臣的统治。而非正当性支配则是指缺乏这些正当性基础,下层群体通过某种方式攫取上层权力,实现对地区的实际控制。韦伯用这一概念来形容西方城市的支配形式,强调其自主性和挣脱传统的“篡夺性”。
韦伯认为,现代市民社会伴随着城市共同体的出现而在传统社会中产生。城市共同体的形成奠基在与传统束缚的决裂之上,如氏族羁绊、外来政治支配等因素的消除。韦伯将西方城市共同体的特征归结为具有较强的工商业性格、防御设施、市场、自己的法庭以及至少一部分自己的法律,以及团体的性格、自律性与自主性。这些特征共同构成了西方城市的根本属性,使其成为一个具有法律自主性的“身份团体”。在该书中韦伯详细探讨了西方城市的类型及其历史演变。他将城市划分为消费性城市、生产性城市和商业城市三种类型,并分析了每种类型城市的功能和特征。同时,韦伯还通过比较不同历史时期和地区的城市,揭示了城市共同体支配形式的演变过程。例如,在意大利城市中,韦伯发现了完全自治与自律的特征,形成了城市共同体和城市认同,这是现代性产生的重要基础。
在韦伯的笔下,我们能明显看到东西方城市的差异。他指出,中国城市与西方城市在法律、行政管理体系和城市团体性格等方面存在显著差异。中国的城市居民在法律形式上和实际生活中都只是其原籍村落里氏族的成员,缺乏西方城市那样的法律自主性和团体行动能力。这种差异的原因在于中国城市通常是官吏或君侯的居所,任何凝聚市民的力量都会遭遇打压。因此,相对于西方的城市市民团体,中国乡村的氏族团体更有可能成为团体行动的担纲者。
韦伯的非正当性理论为我们更好理解现代公民提供了很好的视角,他认为,非正当性支配是现代性产生的重要基础之一,它体现了下层群体对上层权力的攫取和自主性的增强。这种支配形式打破了传统权威的正当性基础,推动了民主、自由和平等价值的传播。在现代公民社会中,这些价值已经成为普遍认同的核心理念。此外,韦伯的作品还让我思考了东西方城市发展的差异和原因。我认为,这种差异不仅在于历史、文化和地理等方面的因素,更在于社会结构和制度层面的差异。因此,在推动城市化进程和构建现代公民社会的过程中,我们需要充分考虑这些因素,以实现城市的可持续发展和社会的全面进步。
在阅读韦伯的作品中,会遇到很多问题,不仅是对于专业术语的无知更多的是对于长句的难以理解,但我坚信曾国潘先生所言天下之至拙胜于天下之至巧,或许我啃硬书的方法很笨,但在串联几本书之前存在的关联时依然让我倍感欢愉。
2024年12读书报告:《社会学方法的基本概念》
《支配社会学》
《新教伦理与资本主义》
《学术与政治》(在读中)
读书问题:如何理解作者想要表达的内热以及如何将其内化为自己能够输出的内容
读书报告:在新教伦理与资本主义一书中,韦伯将其分为两大部分,上篇主要发挥铺垫作用,阐释宗教归属和社会分层、资本主义精神以及天职的概念。所谓的天职意为必须服从的东西,是上帝赋予人的一项任务,是唯一的一项任务,并将劳动定义为人的天职。而对于天职一词主要引用路德。路德的天职观来自于《圣经》,尤其是《旧约》,每个人都应该安分守己,让无神论者去追求财富,只要不成为穷人即可,没有必要去努力赚钱。在文中为了揭示资本主义和宗教之间的关系,韦伯首先对资本主义精神进行梳理。以富兰克林这位资本主义精神典型的代表为例,韦伯总结了社会流行的资本主义信条:时间就是金钱;信用就是金钱;钱能生钱,浪费小钱其实是浪费大钱……韦伯认为,对金钱的渴望并不是资本主义的本质,这种贪欲在任何社会都有。进而,韦伯提出了他的观点:现代资本主义精神是一种理性的为获取合法利润而努力的精神。因而韦伯区分了两组概念:第一组为在资本主义之前的时期称为前资本主义时代和以企业经营的方式理性的使用资本和按照资本主义方式系统的组织劳动成为经济活动方向的支配力量的时期的资本主义时代;第二组是为了满足生活需求而劳动,不追求财富的积累,在能满足生活需求后就会选择舒适和休闲的经济传统主义;传统经济主义理性化后的结果,追求财富的积累,赚钱成为人生目标,而不再视为满足物质生活需要的手段的现代经济主义。韦伯认为在前资本主义时代,人们的观念是经济传统主义,人们劳动只是谋生的手段。而在资本主义时代,赚钱成为了人生目标,理性的追求财富积累成为人们的追求。
在下篇中,韦伯重点阐释了禁欲主义和职业伦理,分析了禁欲主义新教的主要担纲者:加尔文宗、虔信派、循道宗和从浸礼会产生的宗教。在此之中重点分析了加尔文宗的两个宗教信条:神蒙恩选和得救预定论。神恩蒙选意为上帝赐予了人生命、荣耀和爱,一切都归于上帝荣耀的恩典。而得救预定论认为人是有罪的,谁能够获得拯救在上帝创世纪之前就已经预定好了,个人是无法改变的。那么如何分辨自己使得为上帝选民,即自己能否被救赎成为人们生活首要关注。在中世纪前人们确证救赎是在修道院完成的,人们在修道院苦修过着禁欲生活。禁欲主义在这时已经具有彻底理性的色彩。它要求人们时刻反思自己,赋予生活意义。在宗教改革后,教义要求信徒在尘世以及世俗事物中过着信徒般的生活,并引入天职的概念。新教告诉人们:人应该按照服务于上帝的更大荣耀来安排生活,努力工作,并把它视为天职。而获得自我救赎确证的方法就是,如果你是上帝的选民,你可以非常好的完成你的工作,并通过工作获得大量财富。这样,禁欲主义就从修道院进入现世中。宗教告诉人们:只有劳作,才有助于增加上帝的荣耀,虚掷光阴是万恶之首,消极的冥思苦想毫无价值,人需要劳动。一个人因为勤劳工作而获得财富是蒙恩状态的标记。这样,禁欲主义一方面反对贪婪和享乐,一方面又把人们从传统经济伦理的桎梏中解放出来,让财富合理化。禁欲主义与资本主义牢牢地结合起来。韦伯深刻地分析了资本主义精神中的宗教成分,同时对禁欲主义这一进行了批判:禁欲主义一方面将资产阶级获取财富合理化,将现实的财富不均归因于上帝的旨意,让人们接受差别。另一方面还为资本家提供尽职尽责的工人,为劳动剥削提供合理化。并在结尾指出随着宗教根基的衰败功利主义悄然渗透其中,清教徒愿意在天职中劳作而我们现代人只是被迫如此。最后韦伯得出结论现代资本主义精神诞生于基督教禁欲主义精神,而这种结论与马克思经济基础决定上层建筑是相悖的,我觉得对于这两种截然不同的观点我所能做的就是多去阅读多去丰富自己充实自己,而不是站某一观点去驳斥另一观点。
2024年11月读书报告书目:
《宗教生活极其基本形式》
《乱伦禁忌极其起源》
《道德教育》
《职业道德与公⺠道德》
读书问题:阅读过程中缺乏结构性思考与反思,盲目去硬读而无法将整本书进行一个很好的串 联,没有深刻把握整本书想要表达的内容,进而无法很好总结与输出。读书过程中依然还存在 浮躁无法静下来沉浸式读书的问题
读书报告:
1、道德教育如何发展或者借助何种途径得以构成实在性
在道德教育一书中,道德教育是对儿童的教育,是学校教育,只有将涂尔干的一般论述放 回到“学校”这一经验场域,才能充分理解其含义,借助对比家庭与学校这两个环境,当儿童处 于学校这一环境时,这是与家庭自由宽松氛围下完全不同的世界,儿童从家庭走向学校,立刻 会感受得到非个人性规范的存在:上课要守时、作业必须完成、课堂上不准随意乱动诸如此 类。而规范是严格不可撼动的存在,不遵守规范则会受到惩罚,这种惩罚并非仅仅为了维持课 堂秩序,而是要在每一次惩罚中强化儿童对于规范之“严厉性”的体会。因为惩罚的本质功能在 于维护良知,因为违规行为能够而且必然会搅乱信念中的良知。我们所处的这个时代目前我们 所接触到所谓道德概念、规范与违规是经历了社会传统历史的沉淀而留给我们的情感、意识与 观念。教师在学校教育中扮演着重要⻆色,正是因为教师在一定程度上将这些道德理念内化为 内心的良知,即通过表明这一良知背后的道德信仰总是能被教师感受得到,孩子们则可以通过 学校与教师教育中感受到。同时纪律在学校道德教育运转中扮演着重要⻆色,为纪律赋予权威 的并不是惩罚;而防止纪律丧失权威的确是惩罚。
道德教育必须使儿童感受到,有一种超越于他的、并且比任何普通事物更高一层的权威存 在。权威构成了真实有形的力,它会对人的日常理性产生强大的压迫作用,就像一些自然灾害 对于宗教信徒产生的震慑类似。更深层次来说,这种“道德力”是通过暗示效应注入儿童心里 的。集体情感潜移默化地影响着个人,并在个人身上凝聚为一种无意识的道德本能。它无以名 状,以至于当它在个人身上表现出来时,个人竟会对它产生一种“超验性”的实在感受。
2、道德与宗教之间的关联
纵观《道德教育》全书,涂尔干多次在论述到关键环节时,便要重新提起宗教问题,,宗 教与道德教育之间有着某种相当本质的关联。道德领域和宗教领域的共通之处在于有一套禁忌 体系。道德的禁忌需要借助法律手段对违德之人加以制裁,而宗教通过仪轨体系加深信仰者对 其信仰,对违反禁忌之人实施严厉的惩罚。很多基督教作家描述过这样一种宗教经验:皈依基 督的过程就像是被某种不知名的力量打了“当头一棒”,或者说是灵魂从经验世界到超验世界的 一次“跳跃”,此后基督徒的整生活都获得了新的色彩与基调,他能够以“一种特定的眼光普遍地 看待一切”。
在《乱伦禁忌极其起源》中所谓外婚制,是指禁止同一氏族的成员彼此媾和的规则。氏族 是一个其亲属关系完全建立在相同的图腾崇拜之上而非血亲关系之上的群体,图腾是氏族的独 特属性。原始宗教制度中能够找到塔布制度的存在,被我们称之为塔布的一整套仪式禁忌,其 目的在于阻止和某个事物或某个范畴的事物之间的任何接触,以避免某种巫术传染所造成的危 险后果,在我理解是通过这种宗教仪轨体系来推动宗教信仰的传递,即通过宗教体系下所明令 禁止与允许的范围内进行社会性活动,推动社会道德的发展。在许多氏族部落中,同一群体的 各个氏族曾经是禁止通婚的(在人类社会之初,乱伦是不被禁止的。事实上,没有任何证据可 以证明,在一个⺠族划分为两个氏族之前,就存在着乱伦的禁忌),内婚制作为禁忌最为典型 的说法既是由近亲婚姻引发的种族退化学说。在某种程度上来说,外婚制的演变也是社会发展 的标志。而阅读文章可以得出,外婚制不过是某种宗教制度的特例。婚姻的确是一种使家庭生 活受到影响的性交往,但是,家庭为了使之与家庭的利益一致,对这种性交往做出了反应,把 某些规则强加于它。家庭把它的道德本性中的某些东⻄传给了婚姻。婚姻是性别社会中最道 德,最美好的形式,它的本质也正是社会的本质。而在宗教体系中无论是明确的禁忌亦或是受 到惩罚的行为,都是带来不好或者有违良知的行为,即非道德行为,是被取缔和禁止的。因为 这种非道德行为会引起社会的骚乱和社会不稳定。
因而无论是从道德层面还是宗教层面,都是借助一个社会或者集体思维将个人融入群体社 会中,涂尔干尤其强调社会整体论,认为道德行为是以社会为目的的行为,涂尔干认为社会是 高于个人的存在,个人是由社会决定的,换言之高层次的人或者群体对低层次的人或者群体有决定作用。而推动社会团结不仅需要明确的物质层面的社会分工还需要精神层面的信仰支撑,而这种道德和宗教的仪轨则会助力这种精神的建构。
最后,我想引用涂尔干的一段话,以勾勒道德教育所培育出的人的形象:实际的人总是某个年代和某个国家的人;他所拥有的观念和感情并非来源于其自身,而是来源于他周围的事物;他有各种各样的成见与信仰,他遵守行为规则;尽管这些规则不是他制定的,但是他必须尊重。
思考:如何借助读书培养自身的思维模式?
涂尔干所表达遵循宗教仪轨与禁忌体系下个人的可支配行为与福柯规训下的行为是否有一定的相似性?
如何有效凝练作者的表达思想,以及是否需要了解作者写作时所处的社会背景?
2024年10月读书报告《自杀论》
《社会分工论》
《规训与惩罚》
《宗教的基本形式》(在读)
【锻炼与作息】
自从加入读书会后,在这良好的运动氛围下,运动量确实比之前要增加了不少,主要以跳绳、打羽毛球、跳操为主。起初跳绳只能跳五百个现在已经能跳两千个了,切实让给我感受到坚持的重要性,也充分体验到暴汗的快乐。我想我会一直坚持下去,好好运动好好读书好好生活。
【读书感受】
这个月我主要读了三本读书,前大半月阅读了涂尔干的两本,即社会分工论和自杀论,规训与惩罚是在朋友推荐下去看的。而对于这三本书虽很多不同,但也有其共同点,下面我将摘取几个我印象最为深刻的几点来表达我自己的观点。
涂尔干在社会分工中运用大幅篇章去探讨社会分工与社会团结以及两者有何关联。而促进合理的社会分工和推动社会团结的渠道需借助一个有效的工具—法律。在不同社会类型下便会衍生不同的法律和惩罚类型,因为在此当中社会成员的特点以及维系社会成员的方式也有区别。首先压制性制裁存在于压制性法律中,形成的是机械团结,对应的社会类型是环节社会,一般存在于古代社会。由于社会成员高度相似,个人意识的相似性形成了共同意识,共同意识和集体情感强烈而浓厚,对犯罪行为难以接受,制裁也具有对抗作用和抵偿作用。所以,在压制性社会里的公共道德范围广,执行惩罚严厉。恢复性制裁存在于恢复性法律中,形成的是有机团结,对应的社会类型是分工社会,一般处于现代社会。由于职业分化,形成劳动分工和协作,每个人都有自己的个性,都是不一样的。各个个体相互依赖,制定许多法律明确彼此间的权利与义务,违法后的制裁也是把混乱的状态恢复原来的样子。在恢复型社会里,职业道德占据重要地位。如果违反了职业道德,会遭到整个社会的指责,并转化为具体的惩戒措施。
福柯在规训与惩罚中,以全景敞式监狱模式来解释规训的发生,以此来阐明核心观点权力无处不在。将规训与惩罚看作是人对人的驯服、塑造和统治方式。打破过往人们固定观念认为权力是实体有形的,相反,福柯认为权力贯穿社会生活的方方面面,并非是实体而是关系,且仅能在互动中行使不能被个人占有。而人又无时不处在社会之中,因而证实其权力实际弥漫在整个社会之中。被凝视者由于不知道何时被凝视,不确定性会让人时刻紧绷,则控制由外在转变为内在。
规训与惩罚中对被凝视者的监视,让我联想其社会分工论中的机械团结,通过对其类似行为给予赞同而排挤和惩罚不符合规范行为的人,使得社会成员形成一种自我规训,将个性压制,由他律转向自律。如挑战权威的布鲁诺的结局是烈火焚烧,凝视者就是希望通过这种制裁机制维持自己的统治权威,通过以儆效尤来震慑不服从规训的人。而在社会发展进程中,这种由机械团结而构成的环节社会必然暴露其弊端不足之处,因而有分工而形成的有机团结是大势所趋。正如当今社会女性为何会被冠以第二性着实引人深思,波伏娃书中所揭示的女性从出生、学习、结婚生子直至死去她的一生都是被塑造的都是像是被规定的旅程,女性在社会大环境中由于长期受到的不公正对待让女性形成一种无形的自我规训,不自知的将自己规训为第二性的,这显然潜伏着环节社会的残存弊端,即女性希望通过社会大多数或者说是上位者或者权威者的认可来确定自己的社会地位和价值,而在此过程中不可避免沦为男性亦或者社会的附庸,而缺乏对自我的探索和自我潜能的激发,即当今分工社会中,女性自我意识还未完全觉醒,女性潜能还未被完全开发。在自杀论中提及,就性别而言,女性自杀率是低于男性的,书中大概解释说由于女性相比男性所生活空间更为狭窄,大多局限与家庭之中,而男性要养家糊口为生计奔波,立足于社会上所面临的压力更大,可现实是家庭的琐碎并不亚于社会,而囿于家庭的女性社会接触面和人际交往都更为狭窄,再自杀中抑郁导致自杀数不胜数,而女性困于家庭会衍生更多的问题,如家暴、社会排斥原因而带来的抑郁等,即使如此普遍来说女性自杀率依然低于男性,无不说明女性的抗压能力并不低于男性,在分工社会中,我认为女性首先得自我认可,自我尊重,要完全而绝对的主持着自我,不在将自我规训为第二性。
[ 此贴被周琴在2025-06-03 09:16重新编辑 ]