本页主题: 王钰的读书报告(更新至2026.3.28) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

王钰
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2026-01-31
最后登录:2026-04-11

 王钰的读书报告(更新至2026.3.28)

2026年3月
书单:《社会契约论》
《宗教社会学》
《支配社会学》
《社会学的想象力》

运动与作息:本月的运动有跳绳,跳操,跑步机上爬坡40分钟,游泳。晴天的话,我每天傍晚在宿舍跳操,起到热身加拉伸的效果,然后再去操场跳1000个绳子,或者爬坡交换进行。回来再拉一拉伸。游泳,一星期一次。  作息:依然是早上8点左右,有课7.20。晚上 11点宿舍准时熄灯,准备入睡。

读书感受:
《社会契约论》
    这本书听起来很高深,但其实特别贴近我们的生活,读完之后,我对规则、权力、自由这几个词有了完全不一样的理解。很多人一听到“社会契约”,以为是什么合同、协议,其实不是。卢梭在书里说的契约,是我们每个人和整个社会达成的一种默契:我们愿意放弃一部分随心所欲的自由,去遵守大家共同认可的规则,换来更安全、更公平、更有秩序的生活。
    书里最有名的一句话是:“人生而自由,却无往不在枷锁之中。”
以前我觉得这句话很消极,好像人一辈子都被管着。但读完我才明白,卢梭不是在抱怨,而是在解释:真正的自由,不是想干什么就干什么,而是我们自愿遵守自己同意的规则。
比如我们在班级里,遵守班规、按时上课、互相尊重,不是被强迫,而是因为我们都认可:这样对大家都好。这就是最简单的“社会契约”。
      书里还有一个核心概念,叫“公意”。简单说,就是大家真正共同的利益,而不是某一个人、某一小群人的想法。权力的来源,不是谁地位高、谁厉害,而是来自全体成员的认可。
这一点对我触动特别大:不管是社会管理、学校制度,还是班级工作,让人服气的从来不是强制,而是公平和认同。如果规则是为了大家好,大家自然愿意遵守;如果只是单方面要求,那就很难长久。读完《社会契约论》,我最大的感受有三点:
第一,自由不是放纵,责任和自由是在一起的。我们享受秩序带来的安全,就要承担遵守规则的义务。第二,权力来自大家,也要为了大家。不管是做学生工作,还是将来走入社会,懂得尊重他人、倾听集体的声音,才是真正有说服力的。第三,这本书虽然写了几百年,但一点不过时。它教会我们:要做一个清醒、理性、有公共意识的人,不盲目服从,也不随意破坏规则,在个人和集体之间找到平衡。《社会契约论》不只是一本政治经典,更是一本教我们怎么好好生活、怎么和别人相处的书。它让我明白:真正的文明,不是强迫谁服从谁,而是我们一起约定、一起遵守、一起变好。

《宗教社会学》
      读这本书之前,我以为宗教社会学就是讲宗教教义、仪式这些,读完才发现,它更关注宗教怎么影响社会,社会又怎么塑造宗教,书里的很多观点,都能在生活里找到影子。
书里提到一个核心观点:宗教从来不是孤立存在的,它是社会的一部分。不管是佛教、基督教,还是我们本土的道教,它们的教义、仪式、组织形式,都是跟着社会发展变的。比如古代社会,宗教常和皇权绑定,成了稳定社会秩序的工具,就像我们历史上学的,统治者会借助宗教信仰来凝聚人心,这其实就是宗教的社会整合功能,放到现在,很多宗教倡导的向善、包容,也在悄悄影响着人们的行为,规范着日常的道德底线。
      还有一个让我印象很深的点,是宗教给人提供精神寄托,这一点特别贴近我们的生活。现在生活节奏快,大家难免会有迷茫、焦虑的时候,书里说,宗教其实是给了人们一个解释苦难、寻找意义的出口。不一定是信教,就像很多人会去寺庙祈福,不是单纯的迷信,更多是寻求一份心理安慰,给自己的情绪找个落脚点,这和宗教的精神慰藉作用,本质上是相通的。
另外,这本书也让我学会理性看待宗教。它既讲了宗教的积极作用,比如凝聚群体、教化人心,也提到宗教会随着社会变化,产生不同的表现形式,我们不用盲目追捧,也不用刻意排斥,而是能客观看待它在社会里的角色。就像书里说的,宗教是人类社会发展的产物,只要社会有需求,它就会以不同的形式存在。
读完这本书,我最大的感受就是,它把宗教从“神秘化”拉回了“生活化”,让我们明白宗教不是遥不可及的存在,而是和社会、和我们的生活紧紧相连。它不仅帮我打开了认识宗教的新视角,更让我学会用理性、包容的眼光,看待身边的信仰与文化。


《支配社会学》
    首先,书里最关键的就是三种支配类型,简单说就是三种“让人服从”的方式,特别好懂。
    第一种是法理型支配,说白了就是靠规则、靠制度让人服气。比如咱们学校的校规、班级的班规,班委管大家,不是因为他个人多厉害,而是规则赋予他的权力,我们服从的是规矩本身。这就像卢梭《社会契约论》里说的,大家都认可规则,才愿意遵守,不是被逼的,而是觉得这样公平合理,咱们平时扫码进校门、遵守考场纪律,都是这个道理。
    第二种是传统型支配,就是靠老祖宗传下来的习俗、惯例说了算。比如家里长辈说话,我们习惯性听从;老字号店铺大家愿意信,就是因为传统在那。这跟费孝通《乡土中国》里讲的乡土人情很像,以前的社会靠老规矩办事,这种支配力不用多说,潜移默化就影响着我们,现在逢年过节的习俗、家族里的讲究,都是传统型支配的影子。
    第三种是卡里斯玛型支配,这个更有意思,就是靠个人魅力让人追随。比如校园里特别有号召力的同学,大家都愿意跟着他干;或是身边特别厉害、人品超好的人,不用别人要求,我们就愿意听他的。这种不靠规则、不靠传统,全凭个人本事和魅力,但韦伯也说了,这种支配不长久,人一走,影响力就没了,最后还是得靠规则或传统稳住局面。
    其实这本书最让我有感触的是,支配从来不是强迫,而是大家打心底里认可。就像孔子说的“以德服人”,不管是哪种支配方式,能让人真心认同,才站得住脚。平时生活里,不管是班级管理、社团做事,还是和朋友相处,硬逼着别人听你的,反而没用,让大家认可你、信服你,才是真的有影响力。
    总的来说,《支配社会学》没那么难懂,它就是帮我们看透身边那些“谁听谁的”的小事,看清背后的道理,也能让我们更清醒地看待身边的规则和权威,不盲目跟风。

《社会学的想象力》
      米尔斯在书里核心就讲一个概念:社会学的想象力。简单说,就是让我们跳出“我”的小圈子,把个人的“小烦恼”,放到社会的“大环境”里去看。它不是让我们不努力,而是帮我们看清——我的困境,到底是个人的事,还是社会结构、时代变迁导致的事。
举个特别贴近我们的例子。比如找实习难,以前我会骂“我不够优秀”“我运气差”。但用这本书的视角看:当几百万应届生都在抢有限的岗位,当行业受经济周期影响收缩,这就不是某个人的问题,而是社会资源分配、产业结构变化的公共议题。再比如,我们身边很多同学是留守儿童,小时候和爷爷奶奶一起生活,习惯了独立、懂事,这不是“性格好”,而是乡土社会向城市转型过程中,家庭结构变迁带来的个人经历,背后是城乡流动的社会力量。
      米尔斯还批判了两种不好的倾向:一种是讲一堆抽象理论,听得云里雾里,却不解决实际问题;另一种是只盯着琐碎的数据,却看不到背后的社会逻辑。他特别强调:社会学不是为了搞学术,而是为了让我们更清醒地活着,不被焦虑困住,也不盲目跟风。
说到这儿,我想串联两本书帮大家加深理解。第一本是费孝通先生的《乡土中国》。米尔斯讲“个人与社会的关联”,费先生讲“中国乡土社会的差序格局”——我们中国人的关系,像石子投进水里的波纹,以自己为中心,亲疏远近有别。这其实就是米尔斯说的“社会结构”对个人的影响。比如我们做社工的,帮社区里的老人解决问题,不能只看老人“孤独”的个人困扰,还要看到“老龄化社会”的公共议题,这就是把两本书的视角结合起来了。
      另一本是勒庞的《乌合之众》。米尔斯教我们“清醒地看个人与社会”,勒庞则提醒我们“群体中的个人会失去理性”。两者结合起来,就是:我们既要有社会学的想象力,不把自己困在个人情绪里,也要有独立判断,不被群体情绪裹挟。比如网络上的热点事件,我们不能只看情绪,还要用想象力去看背后的社会矛盾,这样才能看得更透、活得更明白。
最后想说说这本书对我的改变。作为研一学生,我以前写作业、做读书会分享,总局限在课本里;现在看身边的事,会下意识想“这背后的社会结构是什么”。比如我们班作为生活委员,组织班级活动,不是简单的“办活动”,而是班级这个小社会里,人际关系、资源分配的运作逻辑。这种视角,让我更清醒、更有力量,也更明白我们学社工的意义——不是做“救世主”,而是用社会学的想象力,去理解每个人的困境,去推动一点点改变。《社会学的想象力》不是一本难啃的书,它教给我们的,是一种看世界的思维方式。希望大家都能拥有这种能力,不焦虑、不迷茫,既过好自己的小日子,也看懂这个大社会。


2025年12月
书单:
《宗教生活的基本形式》
《继承人》
《再生产》
【作息与锻炼】
       本月的锻炼包括游泳、骑行和打羽毛球,游泳频率一周一次。有集体去打过羽毛球,也有在学校和室友打过,买了根跳绳每天晚上跳30分钟出出汗。作息方面,我们宿舍作息很健康,熬夜现象较少,10点熄灯。早上也会坚持起来吃早饭。
【读书感想】
《宗教生活的基本形式》
      涂尔干生活的时代正是法兰西第三共和国时期,政治上的动荡不安与社会秩序的紊乱,对他一生的研究有着至关重要的影响,致使他毕生关心社会的团结与整合。同时因其家庭出身的关系,宗教一直都是他关注的对象。   
      19世纪是宗教研究的兴盛时代,尤其是人类学家对原始宗教做了大量的研究,并提出了许多关于宗教起源的理论。这些理论虽然各自不同,但有一个共同的特征,即都是从个体意识的角度来解释宗教的起源的。涂尔干系统地批判了这些理论,于1912年出版了《宗教生活的基本形式》这一不朽名著。
该书援引了大量的人类学材料,从图腾制度出发,探讨了宗教生活之构成的基本原理及命题。涂尔干主要分析澳大利亚土著居民的图腾信仰,他认为澳大利亚土著居民的图腾信仰及其象征物“储灵珈”等,就是宗教生活的初级形式。宗教生活的初级形式只需要两个因素:崇拜对象和祭祀仪式。仪式是展示集体力量和唤起集体意识的场所。宗教信仰之所以能长久维持,靠的正是周期性的仪式和聚会。
作者选择了图腾制度,是因为它比他所批判的万物有灵论和自然崇拜更基本、更原始。后两种宗教现象不过是图腾崇拜的衍生物。作者浓墨重彩地阐述了图腾信仰和图腾信仰的起源以及灵魂、精灵和神的观念,探讨了三种主要的仪式态度——消极膜拜、积极膜拜和禳解仪式。消极仪式表现为各种禁忌,其功能主要是为了保证神圣和凡俗事物之间的区别。它从反面促进了宗教活动。积极仪式则是人类正面建立的、有利于和宗教力沟通的仪式,主要有祭祀、模仿仪式和表现仪式。
作为现代社会理论的奠基人之一,涂尔干关于功能分析的方法为后来的功能学派所继承并加以发挥。其可取之处在于不是把宗教视为外在于社会系统的孤立存在,而是将宗教与社会联系起来,尤其是最初的宗教形式——图腾崇拜具有社会整合与团结的社会功能。不过他的观点也有误区,即将宗教视为维系整个社会系统存在的必要前提;并且,他在功能分析中所存在的理论缺陷——单纯强调社会现象的功能,而忽视了人对功能的反作用——不可避免地在功能主义者那里得到了充分的暴露。
《再生产》
       读布尔迪厄的《再生产》,我彻底被震撼到了,它把教育系统背后藏着的阶层逻辑全揭开了。这本书核心就是说,教育根本不是公平的上升阶梯,反而是让社会不平等代代延续的工具,直接打破了我对教育公平的理想化想法。在教育领域里,文化资本和符号暴力特别关键,那些拥有优势文化资本的阶层,会把自己的文化习惯变成教育评判标准,靠着符号暴力把自身优势传给下一代。
作为研究生,阅读本书让我跳出“努力即正义”的朴素认知,更清醒地看待学术场域的规则。我们的学习习惯、研究视野、表达风格,都深受家庭文化资本的影响;而学术评价体系,同样在再生产既定的权力结构。这并非宿命论,而是提醒我们正视结构的约束,以批判思维审视自身与环境。
布迪厄的理论虽显冷峻,却赋予我们清醒的认知力量。唯有认清再生产的逻辑,才能在教育与学术道路上保持自觉,主动突破文化桎梏,以理性与行动对抗结构性不公,在既定场域中寻找自主与超越的可能。
《继承人》
      布迪厄的《继承人》是《再生产》的重要延伸,聚焦高校学生的文化出身与学业成就,深刻揭示了教育如何成为阶层再生产的隐秘工具,读完令我对高等教育的公平性产生全新思考。
书中指出,大学生并非抽象的学习者,而是带着家庭文化资本的“继承人”。出身优势阶层的学生,自幼浸润在符合学术场域的语言、思维与生活方式中,能轻松适应大学的评价体系;而底层学生即便凭借努力考入高校,也常因文化惯习的差异面临隐性障碍。学校看似崇尚能力与天赋,实则在不断筛选、确认既有的阶层结构。
这一观点打破了“教育完全平等”的理想化认知,让我意识到文化差异带来的不公远比经济差距更隐蔽、更难逾越。作为研究生,阅读本书也让我反思自身的学习处境:我们的学术自信、研究选择乃至发展路径,都深受原生文化资本的影响。这本书让我重新思考了教育公平的真正内涵,也让我意识到,想打破阶层继承的枷锁,光靠个人努力不够,更要搭建能兼顾不同群体文化背景的教育体系,让教育真正成为推动阶层流动的助力。

2025年11月
书单:
《与社会学同游》
《实践与反思》
《第二性》
《词与物》
【作息与锻炼】
      本月的锻炼包括游泳、骑行和打羽毛球,游泳频率一周一次。有集体去打过羽毛球,也有在学校和室友打过,有空的时候就绕翡翠湖骑车。作息方面,我们宿舍作息很健康,熬夜现象较少,10点熄灯。早上也会坚持起来吃早饭。
【读书感想】
《与社会学同游》
      作者将社会比作“舞台”,每个人都是“表演者”,揭示了社会规范如何塑造身份与行为,又如何被个体实践重构。书中对“知识社会学”的阐释,尤其启发马克思主义方法论的应用——它引导我们反思各类“常识”的社会建构本质,为分析生育、养老等社会政策的阶级属性与利益分配逻辑提供了工具。全书语言生动,将抽象理论化为生活洞察,是读者培养批判思维、链接理论与实践的优质读物。
《实践与反思》
     布迪厄的《实践与反思》像给社会装了“透视镜”。“场域”是他最锋利的工具:职场是场域,资源多的人自带“规则解释权”;教育是场域,“学霸”的优势不只是成绩,更是匹配游戏规则的“惯习”。书里最狠的是戳破“努力就能成功”:你的“努力方式”本身,就带着家庭阶层的烙印——比如城市孩子擅长的“表达型努力”,和农村孩子的“埋头型努力”,在不同场域里权重天差地别。读它会有点“丧”,但这份清醒,是看懂社会运行逻辑的第一步。
《第二性》
      波伏瓦的《第二性》是把砸向性别规训的锤。“女人不是天生的,是被塑造的”这句话,砸穿了所有“女性就该温柔”的谎言:从小被教“要懂事”,是让你学会压抑需求;被夸“贤妻良母”,是把你困在家庭角色里。书里最痛的是“他者”视角:女人的人生,总被定义为“男人的附属”——职场里是“女员工”,家庭里是“某某的妻子”,唯独不是“她自己”。读它会让你后颈发凉:原来我们习以为常的“性别分工”,是套了几千年的枷锁,而这本书,就是递到你手里的钥匙。

      着重谈谈《词与物》这本书,福柯在《词与物》中以“知识考古学”为工具,剖开了西方现代认知体系的深层结构,其对“话语”与“权力”、“知识型”与“认知秩序”的剖析,不仅颠覆了传统思想史的叙事逻辑,更让我对社会工作领域的“知识建构”与“实务实践”产生了全新反思。
书中核心的“知识型”概念极具启发性——福柯指出,不同时代的认知并非线性进步,而是由特定“知识型”主导的话语秩序更迭,从文艺复兴时期的“相似性”知识型,到古典时期的“表象”知识型,再到现代的“人”的知识型,每一次转型都重塑了人类对世界、自我与他人的理解。这让我意识到,社会工作中的诸多核心概念(如“弱势群体”“助人自助”“社会支持”)并非天然存在的“真理”,而是现代社会知识型建构的产物,其内涵与边界始终随着话语权力的变迁而调整。
福柯对“人”的解构尤为震撼。他提出“人之死”的命题,揭示了现代知识体系中“人”作为认知主体的虚构性——“人”既是知识的建构者,也是被知识规训的对象。这一视角投射到社会工作领域,让我重新审视实务中的“案主”身份:传统实务模式中,案主往往被置于“需要被帮助的客体”位置,其问题被纳入预设的理论框架(如生态系统理论、优势视角)进行解读,而这种解读本身可能隐含着话语权力的支配。正如福柯所揭示的,知识与权力相互交织,社会工作的专业知识在为案主提供支持的同时,也可能成为一种隐性的规训力量,限定案主对自身问题的认知与解决路径。
此外,书中对“话语形成”的分析,为社会工作的政策研究提供了重要工具。以生育政策为例,不同历史时期的生育话语(如“人口控制”“优生优育”“三孩政策”)并非单纯的政策调整,而是特定知识型与权力结构共同作用的结果,其背后折射出国家对个体生育行为的规训与引导。社会工作者在参与生育政策相关服务时,不应仅停留在政策执行层面,而应借鉴福柯的视角,解构政策话语的形成机制,关注政策对不同群体(如女性、老年人、低收入家庭)的差异化影响,从而更精准地识别政策背后的权力关系与弱势群体的真实需求。

2025年10月
【书单】
《乡土中国》
《贫穷的本质》
《乌合之众》
【锻炼与作息】
      本月的锻炼包括跳操和打羽毛球,每天基本上都是在宿舍和舍友一起跳操,频率大概一周3-4次。作息方面,我们宿舍作息很健康,基本上10点前安静下来,熬夜现象较少。早上也会坚持起来吃早饭,养成好习惯,保护好身体。打羽毛球,有集体去羽毛球馆打过,也有在学校和室友打过,周三和周五下午没课的时候会打一场。
【读书感受】
      这个月读了三本书,前两个月的课程任务比较繁重,班级还要开展一些活动等等,读书时间不是很多。 《乡土中国》这本书回答了乡土社会是怎样的一个社会这个问题, 总论了乡土社会地基本特点,然后分别论述了乡土社会的文化积累和传承方式、社会结构、治理方式等等,发人深思。《贫穷的本质》这本书的作者获得了诺贝尔经济学奖,"经济基础决定上层建筑",物质条件在很大程度上影响着人们的生活方式和思维模式。而《贫穷的本质》这本书,通过深入剖析贫穷背后的复杂因素,为我们揭示了一个深刻的道理:贫穷并不可怕,真正可怕的是陷入贫穷的思维陷阱。我们可以从中吸取智慧,突破自我局限。《乌合之众》这本书是法国社会学家古斯塔夫·庞勒所写,讲述了群体心理学的特征及其影响,可以给我们日常生活中的一些行为带来启发,避免从众心理,也要学会运用团体力量。但是由于这本书的写作背景是在法国大革命前后,所以书中一些观点带有歧视意味。例如说女人,孩子是情绪化的。带有一丝歧视女性的意味。要学会批判性的去看。我的阅读速度有点慢,下个月会更合理的安排时间。
   

2025年暑假
【书单】
《自杀论》
《社会分工论》
【读书感受】
      埃米尔·涂尔干的《自杀论》是实证社会学研究的典范之作,这部著作跳出了“个体心理问题”的传统认知框架,将自杀现象视为一种社会事实进行系统性分析,为社会学研究方法与视角树立了标杆,也让我对社会现象的解读有了全新的思考。
在《自杀论》中,涂尔干通过大量统计数据的对比分析,否定了种族、遗传、气候等非社会因素对自杀率的决定性影响,进而提出自杀的本质是社会整合程度与社会规范强度失衡的产物。他将自杀划分为利己型、利他型、失范型与宿命型四种类型,每种类型都对应着特定的社会状态。利己型自杀源于社会整合程度过低,个体与群体之间的联结薄弱,典型如独居老人、离群索居者的自杀行为;利他型自杀则是社会整合过度的结果,个体为了群体利益牺牲自我,如传统社会中为坚守道义而献身的行为;失范型自杀与社会规范的崩塌密切相关,当社会发生剧烈动荡、原有价值体系被打破时,个体陷入迷茫与失控,极易走向自杀;宿命型自杀则是个体长期受到过度压抑、无法挣脱社会束缚而产生的绝望之举。
这部著作最触动我的,是其“以社会视角解释个体行为”的核心逻辑。长久以来,人们习惯将自杀归咎于个人的心理脆弱或遭遇的挫折,却忽视了背后的社会结构性因素。这一视角对社会工作研究与实践极具启发意义,尤其是在我关注的老年社会工作领域。当前,我国老龄化程度不断加深,部分老年人面临着子女缺位、社交圈萎缩、与社会脱节等问题,他们与社会的联结逐渐弱化,正符合涂尔干笔下利己型自杀的诱因。这提示我们,老年社会工作不能仅停留在物质帮扶层面,更要通过搭建社区社交平台、组织兴趣活动、构建邻里互助网络等方式,强化老年人的社会归属感与群体联结,从社会层面降低自杀风险。
同时,《自杀论》的实证研究方法也为社会工作理论本土化提供了借鉴。涂尔干强调对社会事实的客观观察与数据验证,这启示我们在研究本土社会问题时,要立足中国的社会文化语境,通过扎实的田野调查与数据收集,分析不同群体的行为特征,而非简单照搬西方理论。
《自杀论》不仅是一部解读自杀现象的著作,更教会我们用社会学的“慧眼”审视社会,理解个体行为背后的社会根源,这对于每一位社会工作研究者与实践者而言,都具有深刻的现实意义。另外,个人认为在统计数据上,涂尔干的数据也许是当时能做到的极限,单从现在看来,他的数据还是挺粗糙的,涂尔干的论点更多来自他的敏锐感觉;而且涂尔干受当时环境影响,他字里行间有一点歧视女性,从他的文字中能感觉出来他自己也意识到女性当时的处境可能是社会结构的问题,但涂尔干并未对此深度分析。
《社会分工论》
      读《社会分工论》时,让我印象深刻的是这本书里面,涂尔干对“机械团结”与“有机团结”两个名词的描述。他说,传统社会靠共同的信仰和价值观凝聚(机械团结),而现代社会则像一台比较精密的机器,每个人都是不同的零件,靠分工协作联结(有机团结)。这让我思考生活中,我们扮演不同的角色,从事不同的职业,但是我们每个人离不开衣食住行,在买菜时依赖商贩,生病时依赖医生,这种“各在其位又彼此需要”的状态,正是有机团结的鲜活写照。但同时我也在想,当社会分工越来越细,我们会不会像涂尔干担忧的那样,只看到自己的“零件功能”,而忘了作为“社会人”的整体意义?这或许就是现代社会“社会原子化”“疏离感”“冷漠”的来源之一。
作为一名社会工作专业的研究生,我在思考涂尔干的理论对于社会工作专业有着什么样的实践意义。例如在老年社会工作中,随着人口老龄化程度的加深,养老服务的需求日益多样化,这就需要我们进行合理的分工,整合医疗、护理、社区等多方面的资源,为老年人提供全方位的养老服务。同时,我们也需要建立起相应的道德规范和法律制度,保障老年人的合法权益,促进养老服务行业的健康发展。
在社会工作理论本土化的过程中,涂尔干的实证研究方法也值得我们借鉴。我们应该立足中国的社会现实,通过对本土社会现象的观察和分析,构建具有中国特色的社会工作理论体系,从而更好地指导社会工作实践。
[ 此贴被王钰在2026-04-11 11:09重新编辑 ]
Posted: 2026-02-12 17:24 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.490161(s) query 3, Time now is:04-15 07:31, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation