本页主题: 李洁的读书报告(更新至1月) 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

李洁
级别: 新手上路


精华: 0
发帖: 1
威望: 1 点
金钱: 10 RMB
注册时间:2026-01-30
最后登录:2026-03-26

 李洁的读书报告(更新至1月)

【书单】
《支配社会学》
《经济与社会》
《第二性》
《乡土中国》
【锻炼与作息】
冬天天气寒冷,一月中旬之前没怎么运动,但中旬和朋友一起报了健身房,每周会运动三天,主要进行力量训练和有氧运动。运动后出汗,感受浑身的懒筋都被伸开了,人也精神多了。作息方面,偶尔会赖床,早上能在八点之前起床洗漱,晚上能保证在十一点半入睡。
【读书感悟】
上个月读了《经济与历史 支配的类型》,。其实这三本书都写到了三种支配类型,内容也有重复的地方。支配意味着“支配者”所明示的意志乃是用来影响他人的行动,而且实际上对被支配者的行动的确产生了具有重要社会意义的影响,此一情况即可称为“服从”。卡理斯马型、传统型和法制型支配。
卡理斯马型其实也称为超凡魅力型指那些拥有超乎平常的能力、品质、特征,能够在不显眼的人群中脱颖而出,成为给予无知或平凡、需要引领的部落的神、先知、英雄、酋长。卡利斯马的出现一般不会出现在稳定、日常生活中,而是在社会急剧动荡、矛盾冲突明显、社会成员关系频繁调整的阶段。比如说中国的“君权神授”,如果卡利斯马人物不能够提供持续有效证明他有卡利斯马特质,他就会失去超凡身份。为维持这种特殊身份,人们就可能借助巫术、仪式等手段来证明、发现新的超凡特质证据或发现新的卡利斯马人物。但是通过巫术,特定的仪式向传统型通知转变是不合理不常规的,所以韦伯认为卡利斯马型权力支配对理性的资本主义经济发展更多的是阻碍。
传统型权力来源于习俗、习惯的规范,意味着对惯例的服从和遵循。传统型支配的纯粹类型为家父长制,之后发展为“家产制”与“封建制”。家产制”,依据血缘、地缘标准的传统共同体处于一个权力形式规则定型与固化阶段,人们臣服于传统,受命于习惯。其依赖的是放大的支配将权力转为一种俸禄制社会,如中国自秦朝以来的主流社会形态,官员依赖于官僚而服务于这一支配家族。另外一种类型则为“封建制”,也即采邑制度,整个社会的运作依然由这一家族掌握,官员出自家族而将土地分封于他,类似于中国的“分封制”。
法制型支配是按照成文法律规范形成社会成员相对平等的约束类型,是现代理性发展公权力的制度形式。官僚制则是法制型支配的纯粹类型,这也是理性化高度发展的形态。社会政治体系运作依赖于法律规则而非个人权威,社会井然有序且职业专业化,发展出一种于资本主义精神相匹配的“可计算性”和理性精神,从而即事化。
这三种支配类型不是独立并行的,有时存在多种支配类型。
《经济与历史 支配的类型》早期社会要么靠传统比如世袭皇权,要么靠英雄、先知的个人魅力管事儿。但卡理斯玛这东西特别不稳定,全看领袖个人能力,一旦领袖去世、魅力消失,秩序就崩了。这时候官僚制就应运而生,它靠明确规则、专业分工把模糊的“个人权威”变成可落地的制度,比如西方资本主义发展中,就用官僚制把卡理斯玛领袖的革命成果固定下来,避免社会退回混乱。反观古代中国,卡理斯玛更多走向了传统化,靠血缘世袭稳住权威,没能真正发展出理性官僚制,也间接影响了社会理性化进程。
《经济与社会》韦伯将卡理斯玛定义为“反规则的革命力量”,核心功能是突破僵化旧秩序,靠领袖感召力唤醒群体认同,推动社会变革;官僚制则是“守规则的理性机器”,以分工明确、等级清晰、非人格化的特征,将卡理斯玛掀起的变革落地为可延续的制度。两者的核心张力的是:卡理斯玛以“打破规则”为使命,官僚制以“固化规则”为目标。同时韦伯指出,卡理斯玛无法长期维持纯粹形态,必然走向“日常化”,而被官僚制收编是其主要路径之一,本质是两种支配形态从“对立”走向“融合”的必然。
《支配社会学》韦伯发现,纯粹的卡理斯玛和纯粹的官僚制都不存在,现实里全是混合体。卡理斯玛领袖掌权后,迟早要建立官僚体系来管事儿,可一旦官僚制成型,就会反过来束缚领袖的魅力,让他没法再随心所欲搞变革;而官僚制运行久了会变僵化,遇事只会照章办事,这时候又需要卡理斯玛型人物站出来“破局”,激活整个体系。比如宗教领域,教会的卡理斯玛会慢慢官僚化,把“个人神圣性”变成“职位神圣性”,形成教会官僚体系,既保住了信仰权威,又避免了因领袖更替而动荡。
其实现在很多企业也运用这两种支配。企业里,初创公司靠创始人的卡理斯玛凝聚团队、打破行业常规,但公司逐渐做大后,必须建立官僚制才能稳定运转,不然全靠个人意志迟早乱套,但等官僚制成熟了,又容易出现“部门墙”“流程繁琐”的问题,这时候创始人或新领袖又得靠个人魅力推动变革,打破僵化。

在读《第二性》前,已对这本书略有了解,作为女性主义的经典著作,这本书融合存在主义与性别研究,从哲学、历史、社会等多维度剖析女性的生存困境,书中表明“女人不是天生的,而是被造就的”,戳破了“女性天生从属男性”的谎言,揭示出女性在父权社会中被塑造成“他者”的本质。波伏娃批判了社会对女性的全方位规训,但是现在这种性别规训一直存在,比如职场晋升天花板,以及面试中会调查婚恋状况等;日常生活对女性外貌和性格的批评。这些都是对女性的桎梏。因此波伏娃提出了女性解放的核心路径经济独立与主体意识觉醒是女性解放的关键,其思想不仅推动了全球女权运动,更让人们深刻反思性别平等的内涵,至今仍有强烈的现实意义。

《乡土中国》是社会学家费孝通的经典著作,反映了中国乡村社会现实与历史。中国的统乡村社会其实是一套围绕着土地和人情的社会,血缘比地缘更加重要的乡土社会,与现代陌生人社会和法制社会完全不同,依靠这种乡土逻辑能够很清晰地看清楚中国人的处世方式和社会运行的底层规律。书中费孝通先生提出的差序格局,形成亲疏有别的关系网络,这一格局源于乡土熟人社会,却深深烙印在现代社会的交往中。无论在职场、学校还是家族中,只要存在人情往来都能够看到差叙格局。同时,现代社会的公共性要求我们突破这一局限性,摒弃“亲疏之别”,树立公共意识。在当下社会中,我们需要平衡好熟人社会的温情以及陌生人社会的规则。




【书单】
《社会学的基本概念》
《学术与政治》
《经济与历史 支配的类型》
《街角社会》
【锻炼与作息】
11月天气转冷,跑步的频率降低,保持在一周一到两次运动,可能天气的问题,冬天跑步身体不适,所以经常在操场上散步。此外,也会在宿舍做一些拉伸。月中参加了一次集体羽毛球,很开心与读书会的同学一起运动。另外,通过几次的集体羽毛球,感觉自己的羽毛球技术有所提升。作息方面,能够在八点之前起床,十二点钟之前睡觉。偶尔会熬夜晚起。

《社会学的基本概念》是韦伯社会学研究的“工具箱”,探讨了社会学的核心概念与方法,韦伯将社会学定义为其“一门旨在对社会行动进行诠释性理解,并从而对社会行动的过程及结果予以因果性解释的科学。”全书主要概括社会行动、社会关系和社会秩序三种概念。“社会行动”定义为行动者的主观意义关涉到他人的行为,并且指向其过程的这种行动,因此社会行动是指有意义的指向他人的行动。就比如说,一个人在下雨时打伞这并不是社会行动,未涉及到他人。而在路上遇到相识的两人彼此打了招呼,这才是社会行动。这突破了传统社会学对“社会”的抽象化理解,将研究焦点回归到具体的、有意义的人类行为上。社会关系是指多个行动者互相考虑对方,在主观意义上彼此指向的社会行动才构成社会关系。分别从社会冲突、社会整合、社会开放程度、社会责任归属以及社会权利的角度等来定义社会关系。与涂尔干相反,韦伯是从个人的角度定义集体与社会的。社会秩序,韦伯提出三种经典的正当性支配类型,传统型、卡里斯玛型以及法理型支配。最后,理想类型,则是韦伯创造的方法论工具—它并非对现实的复刻,而是通过抽象提炼出某一社会现象的核心特征,比如科层制、资本主义精神,成为对比和解释现实的参照系。这一方法论贯穿了韦伯的所有研究。可以说,《社会学的基本概念》是打开韦伯思想的钥匙,为后续《经济与历史 支配的类型》的经验研究奠定了理论基础。
《经济与历史 支配的类型》将《社会学的基本概念》中的方法论应用于历史与社会结构分析,核心聚焦于“支配”的类型学划分与经济形态的互动关系。这本书是对社会结构的宏观分析。韦伯将合法支配分为三种理想类型:传统型支配,基于对自古沿袭的规则和权力的神圣性的信仰,主要是服务对个人的忠诚,典型行政模式家父长制;卡里斯玛型支配,对某个人个人非凡品质、英雄气概或典范特性的崇拜与效忠,依赖领袖的超凡魅力,如革命领袖的权威。但是这种不具有稳定性,根本困境在于例行化,当魅力领袖离去后,如何将短暂的革命激情转化为持久的制度;法理型支配,对理性建立的规则的合法性以及对依此规则获得权威者权利的信任。现代社会的核心趋势是法理型支配的崛起,而这一过程与资本主义经济的发展深度绑定—科层制的理性化管理为资本主义生产提供了稳定的组织架构,资本主义的经济逻辑又反过来强化了法理型支配的合法性。韦伯通过梳理不同历史时期的经济形态与支配类型的对应关系,从传统社会的“价值理性”主导,到现代社会的“工具理性”主导,理性化在推动社会效率提升的同时,也带来了“铁笼”式的束缚,即个体被嵌入理性化的制度网络中,失去了对终极价值的追求。
《学术与政治》。韦伯认为,学术的价值在于提供思维的清明。它能帮助我们厘清事实,让我们明白:如果你选择了某种价值立场,你同时就意味着要承担与此相关的后果,并牺牲其他可能的价值。韦伯眼中的学术,首先是一场 “祛魅” 的旅程 —— 它不再承担为世界赋予终极意义的使命,而是专注于 “是什么” 的事实探究,而非“应该是什么”的价值判断,这便是“价值中立”的核心。并非抽象理念,而是一套贯穿学术研究全流程的方法论体系。这种中立并非冷漠的逃避,而是学术的立身之本。一方面,学术研究需剥离个人偏好。另一方面,学术的价值恰恰在于为不同价值选择提供理性工具,它不替人做决定,却能让人在清晰认知事实后,更负责任地做出选择。在信息繁杂的当下,这种坚守让学术成为过滤偏见、抵御极端的重要力量。“政治作为一种志业”中,韦伯提出了他最具影响力的伦理辨析:“责任伦理”与“心志伦理”的区分。心志伦理以信念的纯洁性为核心,行动者坚守既定的终极价值,将信念的践行视为唯一目标,不计较行动的现实后果,认为只要信念正当,即使引发负面结果也无需承担责任。责任伦理则以行动的后果为核心,要求行动者充分考虑可预见的结果,并对其全部后果负责,在复杂现实中寻求价值与实际的平衡。“心志伦理”者关注的是意图的纯洁性,如“为了一个崇高的理想”,却可能忽视行动的后果。而“责任伦理”者则恰恰相反,他必须对自己的行动可预见的后果负责。韦伯认为,成熟的政治家,必须将激情的信念与冷静的责任感融为一体,尤其要以责任伦理为最终准绳。“志业”的本质都是对理性的坚守与对责任的承担。学术以“价值中立”守护知识的尊严,政治以“责任伦理”扛起行动的重量。当我们以这样的标准审视自己的选择时,或许能更清晰地找到属于自己的志业之路。
《街角社会》作者通过参与式观察方法对一个意大利人贫民区进行研究,从小人物 街角青年以及男大学生”到“大人物 非法团体的成员、政治家”之间的联系,能够真实看到底层社区如何维持秩序以及其关系网络,通过以小见大试图了解贫民区的社会结构。打破了学界对底层社群“无序混乱”的刻板印象,也为理解社会非正式秩序提供了核心视角。揭示了底层社会的隐秘规则:街角帮虽无成文制度,却有明确的等级结构与行为规范—领袖多克凭借个人魅力协调冲突、整合资源,成员通过互助构建归属感,这些非正式联结成为他们对抗主流社会排斥的生存策略。怀特的研究证明,底层社群并非“失范群体”,而是以自身逻辑维系着内部秩序,这种秩序恰恰是主流社会容易忽视的“社会黏合剂”。城市老旧社区的摊贩联盟、社区老年自治社团,甚至互联网语境下的兴趣社群,都延续着非正式组织的凝聚力;而部分新建社区的“原子化”困境—邻里疏离、信任缺失,恰恰印证了非正式联结的重要性。比如说,城中村外来务工者的互助网络、商圈小商户的自治团体,本质上都是当代版的“街角帮”,它们以内生秩序填补了正式制度的缝隙。





【书单】
《宗教生活的基本形式》
《社会学方法的准则》
《新教伦理与资本主义精神》
《社会学论文写作指南》
【锻炼与作息】
作息方面,主要是晚上入睡时间比较迟,一般都是在12:00左右,希望下个月能够养成早睡的习惯。这个月的课程比较多,早上起床时间正常,中午的话会有午睡。
锻炼方面,从入学以来,跑步大概每周一次,跑过一次五公里,跑下来会有点吃力,现在跑三公里已经完全适应了。参加一次集体打羽毛球,感觉打羽毛球挺有趣的,以后可以经常和同学打球。
【读书收获】
先读的是韦伯的《新教伦理和资本主义精神》,文中大量描绘新教特别是加尔文教,其“预定论”和“天职观”会影响教徒,教徒会通过劳作来证明自身的价值,形成了勤俭、节约、积累的“资本主义精神”。这本书的注释比较多,内容感觉比较难懂,一边看一边梳理笔记,稍微能看清楚里面的逻辑,但是到后面愈发不了解,就急急忙忙把这本书读完了。涂尔干《宗教生活的基本形式》,这也是一本宗教类的书,感觉比韦伯的新教易读,可能里面的内容比较感兴趣,涂尔干研究原始宗教,书中大量描写澳洲和美洲等社会的图腾信仰,了解到宗教的起源,功能等。读完这本书和社会学的方法论准则有关联。在阅读书籍中,一直存在着读完就忘,不记脑子的问题,感觉自己阅读方式有问题,希望自己尽快能够找到正确适合自己的方式。
【状态自评】
B-
【读书报告】
一、    比较《宗教生活的基本形式》和《新教伦理与资本主义精神》
涂尔干在《宗教生活的基本形式》这本书中从研究最简单最原始的澳洲和美洲图腾制度,认为宗教“是一种既与众不同,又不可冒犯的神圣事物有关的信仰与仪轨所组成的统一体系,这些信仰与仪轨将所有信奉它们的人在一个被称之为”教会”道德共同体之内“。发现宗教的起源和功能。宗教的社会根源,涂尔干批判了宗教源于灵魂观念的泛灵论和源于对自然现象的敬畏和人格化的自然崇拜论。这些都只是宗教的衍生物。涂尔干认为社会是宗教的起源。氏族是一种以共同祖先名称为纽带、成员彼此视为亲属的社会单元。氏族会在特定地点进行时间长达数天或者数月的宗教仪典,氏族成员在这种”集体欢腾“中会达到亢奋状态,感觉自己会被一种力量所支配,从凡俗世界进行到神圣世界,在其中存在着一种宗教力。个体会在宗教仪式构成的集体活动中感受到社会群体施加的力量,由此获得了社会性,形成强烈的集体意识和感情。宗教通过意识和信仰,将个体凝聚在一起,创造并维系社会团结。而韦伯的《新教伦理与资本主义精神》,主要是通过描写不同的宗教教义和伦理对社会意义。加尔文教、虔诚派、卫理公会和从再洗礼派运动中产生出来的新派等新教,特别是加尔文”预定论“和”天职“观的影响下,教徒会失去教会和圣礼的救赎,无法通过个人的善行进行救赎自己,只能通过上帝。路德宗认为上帝会给每个人在世俗中安排一个特定的职业,教徒在世俗工作中尽职尽责,履行上帝赋予的使命。通过勤奋劳作节俭来消解能否得救的疑虑,来证明自己的价值,勤奋、节俭、诚实和守时的新教伦理与资本主义精神具有相同特点,促进现代资本主义的产生。涂尔干的宗教主要探讨宗教的本质和功能,强调了社会事实的客观性和对社会整合功能,关注的是社会对个人的作用。而韦伯则是对宗教进行解释性理解的阐释研究,探究的则是个体对宗教伦理的理解,会塑造人们的行为,促进资本主义的兴起,强调宗教对社会变迁的作用。

二、    用涂尔干《社会学方法的准则》角度来看《宗教生活的基本形式》
我是先读了《社会学方法的准则》这本书的,之后再看《宗教生活的基本形式》。很明显可以感觉到两本书之间的关联。1.将社会事实视作为“物”并进行观察。社会学的研究对象应该被当做独立于个人意识的、客观的“物”来研究。在宗教一书中,涂尔干根据人类学家等材料,选择采用最简单和最原始的澳洲图腾制度作为研究对象来寻找宗教的起源和功能。2.用社会原因来解释社会事实。一个社会事实的决定性原因应该先于它存在的社会事实中去寻找,而不应该到个人意识的状态去寻找。一种社会事实的功能应该永远到它与某一社会的关系之中去寻找。宗教的力量和神圣性与社会有关。在氏族定期举行的集体活动中,人们聚集在一起,会产生亢奋情绪和情感共鸣也就是“集体欢腾”,其实这种力量我们无法用言语来描述,所以就把其神化了。神是社会神圣化的象征,宗教是社会为了维系自身存在而创造的集体表征。3.关于求证的准则。涂尔干使用比较方法来确立社会现象之间的因果关系。涂尔干通过比较和推断,列举不同宗教的信仰、仪式并进行分类、对比和归纳,从而推导出宗教的来源以及核心功能。

Posted: 2026-03-26 21:33 | [楼 主]
帖子浏览记录 版块浏览记录
三农中国读书论坛 » 安大知行读书会

Total 0.341121(s) query 3, Time now is:03-27 03:36, Gzip disabled
Powered by PHPWind v6.0 Certificate Code © 2003-07 PHPWind.com Corporation