从典范学习而不是从本质学习,这意味着:第一,你总是连着那个具体的人、事、国家去学习;第二,你并不想把你变成他,哪怕给你这个机会你也不想;第三,你不一定事事不如人,他这一处比你强,这一处你去学习,仅此而已。基于此,陈嘉映的结论是,在政治、道德领域中,试图寻找作为公式的普遍性是注定失败的努力方向,我们找不到那种“共同”的东西,而是在寻求那种“共通”的可能。
在当代道德哲学家中,陈嘉映在性情趣向上离伯纳德•威廉斯最近,距罗尔斯最远。在陈嘉映心目中,好的哲学思考必须一方面与活泼泼的个人生活体悟发生直接关联,另一方面又能够展现独到而又有启发的概念转换。而好的道德/政治哲学除了要展现精细的概念分析能力,更重要的是具备深厚的历史知识和洞若观烛的历史眼光。学识、见地、态度,三者缺一不可。
陈嘉映在《哲学、科学、常识》开头第一句就说:“我有很多困惑,很多问题”,引人深思的是,首当其冲的第一个困惑就是“思想对生活有什么意义?”综观陈嘉映最近十年来所出版的各类专著,表面上看他对于语言哲学、科学哲学中的纯技术问题抱有浓厚的智识兴趣,但是我愿下一个大胆的判断,他最隐秘的焦虑仍旧是那个古老的苏格拉底问题:“人应该如何生活?”并且,主语不是“抽象的人”或者“普遍的人”,而就是一个个背负不同的传统资源或羁绊、植根在特定的语境和脉络中的“具体的人”。由此,一个很自然的推论就是,如果苏格拉底问题真有答案,我相信在陈嘉映那里也一定不是定于一尊的客观知识,而是基于各种特殊经验的、深深浅浅的理解,因为“申辩者天然站在生态多样性一边,说理不是为了求取一致,而是求取多样性之间的相互理解。”
[1] [2] 