导语：

2026年8月初，我受邀加入“片区化推进乡村振兴”杭州访问团，与调研团队一同对永安村、青山村、“谢径安”联合体等三地典型样本，开展了为期三天的实地走访与案例解剖。

在此之前，我已公开发表数篇聚焦浙江片区化乡村振兴实践的观察与评论文章，相关观点在三农研究领域引发了持续讨论。本次参访邀约，正是希望我在完成一线田野调查后，对浙江片区化工作作出更系统、更具建设性的研判。对我而言，这既是一次跳出纸面观点、直面真实现场的机会，也意味着必须在原有思考基础上形成更深层的突破——这是压力，是挑战，更是一名长期关注乡村发展的研究者无法回避的责任。

仅凭三天集中考察，显然不足以对浙江全省层面的片区化实践作出全面、公允的定性判断。恰逢台风过境杭州，我借此滞留机会与当地一线政府工作人员开展了深度访谈；返程后，又通过长期积累的行业网络，先后对接了五六位来自浙江各地的地方主官、文旅规划专家、基层治理干部与高校三农学者，通过一对一访谈、约请书面材料等方式，收集了大量未进入公开报道的一线真实看法。

其中一位深耕浙江乡村规划领域多年的知名设计师，先后数次发来总计四千余字的一手观察材料，内容详实、观点锐利，饱含对乡村发展的深厚情怀。受此前发布的田野调研报告篇幅限制，我仅能引用其中极少部分内容，大量极具价值的一线思考未能充分呈现，殊为可惜。因此，在《浙江片区化推进乡村振兴的实践考察与冷思考——基于“杭州访问团”的田野调研报告》一文发布后，我便决定将这份珍贵的专家材料整理后单独刊发。

这既是对前述调研报告的重要补充与呼应，也意在说明：对当前部分片区化实践中偏离“千万工程”本源、出现形式主义倾向的观察与反思，绝非个别人的孤立判断，在浙江本地的专业群体与基层一线，同样存在广泛的共识与清醒的警惕。

当“片区化”成为新帽子，“千万工程”还剩多少真经？

一、“千万工程”的精髓到底是什么？

在杭州从事乡村旅游规划多年，我走访过无数村庄，接触过形形色色的专家、干部和农民。有一种感受日益强烈：许多人正在享用“千万工程”的红利，却鲜有人真正延续它的创作精神。当“片区化”被当作一顶新帽子四处扣戴时，我不禁要问——我们是不是正在亲手拆掉“千万工程”最值钱的地基？

如果只用一个词概括“千万工程”二十多年生生不息的秘密，那就是：实事求是。

这四个字的全部力量，藏在另一个词背后——尊重。尊重村庄的自然禀赋，尊重农民的真实意愿，尊重市场的基本规律，尊重基层的首创精神。“千万工程”从一开始就没有放之四海而皆准的标准图纸，它最了不起的地方，恰恰在于允许每个村子长成自己的样子。安吉黄杜村种白茶，是因为那里的水土适合种茶；义乌李祖村做创客，是因为它离市场近、有独特的村庄肌理。这些村子的成功，是长出来的，不是画出来的。

“千万工程”的另一大精华，是久久为功的定力。它拒绝短期行为，拒绝翻烧饼，拒绝用一届领导的政绩冲动去折腾几代农民的生计。一张蓝图绘到底，不是因为它完美无缺，而是因为它坚持了正确的方向。

还有一点常被忽略却至关重要——“千万工程”激发了农民和村级组织的主体意识。路怎么修、垃圾怎么管、产业怎么搞，是村民和村干部在泥地里一点一点商量出来的。正因为他们是主人，成果才被珍惜，维护才可持续。

“千万工程”的精华，从来不是某种具体的空间形态，更不是几个华丽的辞藻，而是一套价值观——不折腾、不糊弄、不搞一刀切，让农民得实惠，让市场说了算。

二、“片区化”的思想逻辑与内在冲动

“片区化”的逻辑起点看似合理：单个村庄资源有限，不如整合资源、抱团发展，实现规模效应。专家们将其包装为“对千万工程经验的创造性转化与创新性发展”，听起来高端、大气、上档次。

然而，这套逻辑预设了一个前提：其他村庄自己搞不好，需要好村庄来带。它暗含了一种冲动：把几个村圈在一起，看起来更成规模、更有气势、更拿得出手——一条好看的参观线路、一片整齐划一的景观带、一份漂亮的汇报材料。

与此同时，它提供了一种概念红利——专家需要新概念来保持话语活跃度，基层需要新帽子来显示落实上级精神，资本需要新故事来拿地和融资。在这个链条里，农民被排到了最后。

三、片区化与乡村实际的深层冲突

（一）行政边界与产权边界的硬碰撞

中国的行政村是集体所有制的基本单元，村里的山、水、林、田、湖、草，属于这个村的成员集体所有。不动行政隶属、不调整产权，片区化拿什么去“统筹”？一个“片区联合党委”没有资产处置权，没有人事考核权，村里一句“那是我们的地”，统筹就停摆了。这是最根本的制度冲突。

（二）明星村的光环不是公共基础设施

黄杜村能卖白茶，隔壁村水土不适合种茶，硬拉进“白茶片区”，结果只会拉低黄杜村的品牌含金量。李祖村的创客文化依赖独特的社区氛围，隔壁传统农业村的老人学不会做咖啡，年轻人也不愿回来。市场不会因为是“片区”就买单。更可能的结果是虹吸效应——明星村越来越强，周边村被抽走仅剩的资源，彻底沦为附庸。

（三）基层干部和农民的抵触情绪

村干部最关心本村的账本，农民最在乎自家的收成。片区化要求A村为B村的旅游项目让路，要求A村的建设用地指标拿去给B村建厂房——A村的村干部凭什么答应？答应了就意味着下一届选举丢选票。不动行政隶属、靠合约精神统筹资源，在当下的基层生态里，就是天方夜谭。

四、片区化可能带来的深层隐患

政治管理上，造成基层治理体系的紊乱。在乡镇和村之间硬塞进一个“片区指挥部”或“联村党委”，权力边界必然模糊。村里想干点啥，到底听乡镇的还是听片区的？出了问题谁担责？这种叠床架屋的设计，只会制造新的推诿扯皮空间。更严重的是，它虚化了村级组织的自治功能，让村干部从“当家人”变成“传话筒”，基层民主的根基被悄悄掏空。

经济发展上，造成资源错配与市场扭曲。片区化往往伴随行政主导的资源再分配。哪个村被划入“核心区”、哪个村被定为“辐射区”，往往不取决于市场潜力，而取决于行政考量。结果是资源流向好看的地方，而不是能赚钱的地方。

社会稳定上，动摇农村最根本的稳定基石。农村稳定的基石，是农民对土地和集体资产的确定感，是熟人社会里长期形成的利益平衡。片区化一旦触碰产权——哪怕只是以“统筹使用”的名义——都会引发村与村之间的矛盾、村民对干部的猜疑。

乡风民俗上，熟人社会的瓦解与功利化。乡村不仅是经济单元，更是文化共同体。村与村之间有自己的历史渊源、亲缘关系，甚至世仇恩怨。强行把几个村绑在一起，会打乱这些微妙的社会生态。

归根结底，片区化最大的隐患，是摧毁“千万工程”用二十年时间在基层种下的最宝贵的东西——农民对政策的信任。一旦农民认为“又是来折腾我们的”，任何后续政策都会遭遇沉默的抵抗。

五、典型片区的真实面貌

大下姜和龙门秘境，在省里的文件、新闻稿、领导讲话里经常被当作典型，数据也好看——什么客流多少万、村集体收入涨了多少倍。但实际运营跟宣传稿说的差一大截。

大下姜的情况是：真正赚钱的就下姜村这一个核心村，周边那些被拉进“联合体”的村子，基本是靠下姜村旺季溢出来的客人蹭口饭吃，平时没什么自己的产业。那个强村公司利润很薄，想拿钱出来给低收入农户分红，股东大会上直接被怼回去——“我没这义务”。花两千多万建的双创中心，企业是入驻了，但人平时根本不待在那儿，就是个挂牌。

龙门秘境呢？八年拉了三百五十万人次，听起来挺猛，但运营方自己都说，差不多三分之一的游客到了景区吃不上饭、停不了车，上百人的团根本接不住。投了几千万搞硬件，开业以后冷冷清清，好几个村年收入不到十万。后来全靠一个辣椒酱单品撑着——这不是片区组团机制的功劳，是个人硬扛。

说白了，这两个地方更像是“省里砸资源、媒体打光、碰上一个能干的运营商”硬凑出来的样板，不是那种机制成熟了、换个地方也能自动跑通的模式。名字在PPT里抱团，钱在村里各算各的账。

浙江整个片区化这件事，省里文件和基层运营之间是脱节的。上面说得热闹、写得漂亮，但到乡镇怎么统筹、村里怎么分钱、运营怎么可持续——这些问题并没有真正解决。就连大下姜、龙门秘境这种被反复拿来当标杆的点，都存在“说的跟做的对不上”。说的共同富裕、说的抱团发展，实际上客流和分红是两码事、品牌和收益也是两码事。

永安稻乡、萧山梅林村、富阳东梓关村等，都是政府投资建设的样板，实际情况远没有宣传的好。乡村CEO培训、头雁培训，效果也十分有限。

六、改进方向：回归城乡一体化的根本出路

那么，浙江片区化推进乡村振兴工作应当如何改进？

我认为，以县城为载体的城乡一体化发展，才是未来乡村振兴的根本出路。单村也好，片区也好，都解决不了根本问题。2026年中央一号文件明确提出“因地制宜完善乡村建设实施机制，分类有序、片区化推进乡村振兴”，方向是对的，但关键在于怎么走稳、走实。

我在2016年做乡村旅游规划时，用政府补贴把村民送出去培训，回来后他们就是现在说的“主理人”。大家一起做旅游，村民与景区共富。老百姓看到我们去小吃街吃饭，都是抢着来送东西、不收钱——那才是真正的乡村振兴。

安吉的小隐村不错，那是慢慢打磨出来的；滨江区的柴家坞也可以，那是靠房屋租赁做起来的。这些成功的案例说明，乡村振兴没有捷径，靠的是耐心、是尊重、是让市场说话。

许多做乡村的人，真不懂乡村，更不懂乡村产业——韭菜麦苗分不清的人，只会做些花拳绣腿。他们不过是想从乡村振兴的蛋糕中分一块，糟蹋了国家的钱，剥夺了农民农村发展的权利。

写在最后

我不反对“片区化”这个概念本身。在特定条件下，村与村之间基于产业互补、市场驱动的自愿联合，当然值得鼓励。但那是市场行为，不是行政部署。

我反对的是：在条件不成熟的地方，用行政命令强行划圈；在农民不情愿的情况下，用“统筹发展”的名义动他们的奶酪；在连浙江自己都还在探索的时候，就把它包装成“成功经验”向外推广。

“千万工程”最珍贵的东西，不是哪一个村变漂亮了，而是它证明了：只要尊重规律、尊重农民、不折腾、不糊弄，中国的乡村是可以慢慢好起来的。

如果今天的“片区化”丢掉了这个基本信念，那它就不是在传承“千万工程”，而是在亲手拆掉它的地基。