随着“新国十条”的出台,各地地方政府也相继出台了房地产市场调控的实施细则。很多政策都被网友和媒体冠以“史上最严”的名头。但 是对于这些调控手段的效果,公众的预期并不乐观。根据南方周末网的一项调查,46%的人认为调控措施不会有效。网友之所以对房地产“新政”不抱希望,就是 因为之前官方一次次出台调控措施,却总是难以跳出“屡调屡涨”的怪圈。
众所周知,地方政府是土地财政的受益 者,再加上某些官员和开发商之间千丝万缕的联系,很多地方政府的调控措施只是临时性的,他们并不希望房价真的下跌。如果房地产真的“崩盘”了,出来“救 市”的还是地方政府。政府调控的只是房地产的“过热”,而不是希望它“不热”。正如有网友感叹:“调控有什么用?就算降价50%我还是照样买不起。”
更为可怕的是,房价还没有明显的下降 趋势,某些商品价格却在投机活动的助推下一路飙升。“炒了大蒜炒绿豆”,继大蒜价格飙升百倍以后,绿豆又成为炒家新宠。硬性监管措施虽然把一部分游资挤出 房地产市场,但是它们却会流向向任何可能的投机领域。压缩了一个泡沫,却又吹起了另一个泡沫。
由此可以看出,调控措施之所以难以奏 效,一部分原因在于对权力缺乏有效的监管,中低收入者缺乏利益表达渠道;另一个原因是贫富差距过大,依靠目前的调控措施,很难让房价降低到普通人也支付得 起的程度。
根据……的统计,中国0.4%的人占 有70%的社会财富,贫富差距已经达到红线。
不难看出,对于数量极少却影响力极大 的富人来说,房价一点都不高。他们可以像囤积大蒜一样囤积房子,几十套几十套地购入。一部分人把房子看做安身立命的根本,耗尽心血求之不得,另一部分人却 把房子作为投资增值的工具,大量囤积。说房子太贵,也只是针对一部分人而言吧?如果从总量上考虑,在当前的价位上,中国房地产市场的需求仍然相当旺盛。这 一需求的相当一部分来源于巨额“闲钱”的投资欲望。
针对于“高房价源于土地财政”的提 法,任志强说,既然这个价格的房子有人买,就算地价很低,开发商也会把价格提到同样的水平,这是市场供求决定的。笔者不得不承认,任先生讲的是实话。房屋 的购买者关注的是价格,而不是成本的构成。不管购房款最后是到了地方政府手里还是开发商手里,只要觉得价格合适,他们都会买。从这个意义上讲,房价确实是 市场决定的。一个愿买,一个愿卖,任先生没有说错。房价之所以这么高,正是因为有那么多的有钱人认为房价一点都不高,而且还有继续上涨的可能。
然而在这表面兴隆的背后,却是中低收 入者望房兴叹的苦涩和工薪阶层“房奴”生活的艰辛。这都是贫富差距的具体体现。
当然,笔者没有替土地财政辩护的意 思。因为任先生没有意识到,土地财政恰恰是当前中国社会巨大贫富差距的助推器之一。对此本文不再详述。
也许有人会问:“既然有钱人有那么多 余钱,为什么不去投资办企业,偏偏要去炒房地产呢?”这个问题点到了要害。现实的情况是,由于巨大的贫富差距,中国大部分人的购买力低下,以至于本国自己 生产的产品,本国人自己都购买不起。以中国目前的技术水平,只能生产一些服装、玩具之类的低端产品。中国的富人再有钱,也用不着购买那么多廉价商品,它们 只有到国外购买奢侈品。中国目前是世界上玩具出口量第一的国家,同时也是奢侈品消费量第二的国家。“出口廉价品进口奢侈品”已经成为中国特有的经济奇观。 而这也正是中国巨大的贫富差距和严重的产业结构失衡的反映。
贫富差距不仅仅是房子问题的根源,同 时也成为了中国经济进一步发展的主要障碍。解决不了这个问题,其它的各种调控措施都只是权益之计。
目前,我们的社会缺乏足够的权利救济 机制和利益表达渠道。强者一旦掌握了各方面的社会资源就会变得“坚不可摧”,形成弱者愈弱、强者愈强的恶性循环。当然,缩小贫富差距绝不等于用机械或强制 的办法“均贫富”,而是应该推进民主制度,使公权力不再成为特殊利益的保护伞,不再有形形色色的“玻璃门”和“黑箱”,让每个人都有自由致富的权利和制度 保障。