- 注意:评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。 【关闭窗口】【返回原文】
- 共3人参与评论,总评价为:★★★★★
- 许锁领 - 2008-03-07 20:45:47 评分:★★★★★ [阅读原文]
- 李老师说出了真实,实是真心实意为“三农”说话的伟大专家,政府无论依靠谁来帮助三农,那都是白日做梦,只有改掉这各顾各的家庭联产承包责任制,重走集体合作化的道路,打造大农集团经济,才是真心为占绝大多数的农民着想,给钱给物都是表面文章,为什么政府看着这明摆着的道理,硬装糊涂,就是不把农民往一块拢,怕是碍于虚面子吧!这可不是为民之道,“三十年不变”再等二十年黄瓜菜都凉了,为何有人就敢否定解救中国的毛泽东,却不敢否定这严重误国害民的“三十年不变”,邓小平同志都说:中国改革是摸着石头过河。不强调一条道走到黑,为何现在中国政府却在是“一条道走到黑”?所有的“小岗村”农民,共同谢谢李老师能真正为农民说话,希望继续为我们农民真心说话。“小农”误农害农的程度又有多少个“文革”对中国农村的危害所能比?那些主张把土地分田到户的专家,将被写入中国黑暗史,将会遗臭万年,梦醒后的“小岗村”农民会人人伐之,人人唾之!
- 许锁领 - 2008-03-07 20:56:13 评分:★★★★★ [阅读原文]
- 许锁领:为什么南街村发展的制度优势是“小岗村”的“5”倍?
[ 作者:许锁领 来源:中国乡村发现(作者授权发布) 点击数:27 时间:2008-3-7 录入:阿勇 ]
为什么南街村发展的制度优势是“小岗村”的“5”倍?甚至无限大?醒来吧!所有“小岗村”农民!
根据目前状况,可粗略的看出:从年度收入上,南街村发展的制度优势是“小岗村”的“5,”倍。从科技发展作用上,南街村发展的制度优势比“小岗村”无限大,单从拥有财产上,南街村家家都住上了别墅楼,家家平均拥有几十万元,几百万元,而小岗村农民,平均家家欠外债一万多元。
在同一科技作用下,我们算一算南街村每一农户的家庭收入,在比较一下“小岗村”每一户农户的家庭收入。南街村位于河南省临颍县城南隅,紧靠107国道,西临京广铁路,东临京珠高速公路。全村有回、汉两个民族,848户,3180口人,1000亩耕地,总面积1.78平方公里。南街村是一个在村党委坚强领导下,走集体共同富裕道路的村庄,生产资料全部公有,生活资料部分私有,属公有制集体经济。分配制度采取“工资+供给”的分配方式:南街村民目前的分配比例,工资部分占30%,供给部分占70%,以后工资的成分会越来越小,供给的成分会越来越大,供给的档次会越来越高。
用假定比较法来论述一下两种制度的发展优势
咱先抛开南街村的现在成果,拿和“小岗村”在同一起跑线上作制度优势比较,假定在现在科技作用水平和发展水平相同的今天,“小岗村”走的 是各顾各的形式私有制的道路,而南街村走的是集体合作化的道路,“小岗村”在对外买卖交换过程中,市场竞争优势远远小于南街村。假设有和南街村同样情况的“小岗村”,也是位于河南省临颍县城南隅,紧靠107国道,西临京广铁路,东临京珠高速公路。全村有回、汉两个民族,848户,3180口人,1000亩耕地,总面积1.78平方公里。但走的发展道路不同,是没有集体经济的家庭联产承包责任制下的貌似私有制,村基层政权被严重弱化的一般村。
用代数的方法计算比较:南街村发展优势是“小岗村”的5倍
小岗村同南街村一样也平均每户约4人,土地每户平均约1.2亩,平均一户有两个年轻人,另外两个是老人或孩子,四口之家单靠这1.2亩地的收入,饿死有余,就是种植高效益的大棚,也无法顾住生活,那么只有一人在家照顾老人孩子和土地,一人外出打工,拿我们这里的情况看,维持正常生活,这四口之家消费需约8000元,土地收入也就是600来元,而打工一年也就是能剩余6000来元,就是单维持正常生活一年还要有1000多元的亏空,这些我都是在前面的文章里(我为家庭联产承包责任制细算一笔收支帐)算过的,如果有其他事,根本不用提了,这样的“小岗村”在家庭联产承包责任制下根本不能存在,也就是说,南街村如果实施家庭联产承包责任不但不能发展,而且必须饿死很多人或往其他村迁徙很多人,才能维持住南街村人的正常生活,连最低“小岗人”的生活都保不住。那些整天向南街村挑肥拣瘦发难的无聊人士,你们居心何在?你们不要为了你们的政治立场或虚荣,来斩杀这多余的南街村人吧?可谓居心叵测也!
同样,集体合作下的南街村,土地集中规模经营,减少了耕种的开支,增强了和外界买卖交换的市场竞争优势,再加上利用集体集中优势建立起来的集体企业,不算分红,只算能养住两口无法参与劳动的老人或小孩,被从土地老人孩子中完全解放出来两个年轻人,一年打工可净收入25000多元,可以这样比较算一下,南街村人的四口之家毛收入可假定为25000+8000(家庭联产承包责任制下的一家四口人一年正常生活消费)=33000(元),而相同情况下小岗村的四口之家的毛收入为:600+6000=6600(元),那么,33000/6600=5(倍),用数学的方法可算出,在定死现在某一时间段同等自然条件下,由于制度的不同,南街村人的收入是“小岗村”人的5倍,也就是说在这样的发展时间段内,南街村发展30年等于“小岗村”发展150年,可见一种不科学的制度对社会发展的破坏性相当于十多个“十年文化大革命”,我们是该反思一下对农制度的科学建设了,不要总在好的制度上挑骨头拣翅了。
用几何的方法计算比较:南街村发展优势比“小岗村”无限大
我们知道,集体合作下的南街村不但在和外界买卖交换的市场活动中,市场竞争优势远远大于“小岗村”,高科技的使用效率远远超越“小岗村”,劳动力的开发利用程度远远超越“小岗村”,而且,更显几何优势的是“大群体集中优势”,我在前面的文章里阐述过,在中国农村,人多地少,经营资源少的情况下,只有集体合作,才有条件积累且能很快积累创办工业的资金,才能在土地经营空间有限的情况下,很快开发其他经营空间,来满足劳动力素质不断提高和科技发展的需要,而所有的“小岗村”都不具备这样的条件,这在前面和郭兴邦的辩论中已阐明不在重复,并且工业经营空间很适合我国人口多的农村发展的,工业高利率的收入远远高于土地的经营利率,还有在集体合作化的大群体集中优势下,还可很快开发较大商业经营空间为南街村经济走向全国乃至全世界创造条件,按南街村目前的算法,分配制度采取“工资+供给”的分配方式:南街村民目前的分配比例,工资部分占30%,供给部分占70%,以后工资的成分会越来越小,供给的成分会越来越大,供给的档次会越来越高。南街村总体收入和家庭需求呈几何形式扩展,也就是GDP的攀生不是以射线的形式前进,而是以平面中的某一点向四面以平面的无限大的方式扩展,这就是为什么同样自然条件下,南街村人在天上,而“小岗村”人却在地狱的理由。所以说用几何的方法计算比较,南街村发展优势比“小岗村”无限大,这不仅仅是两个村的发展问题,而是公有制的集体合作化和私有制的单干之间的比较,不客气的说:中国农村发展的优势,发展的希望,都毁在这不科学的家庭联产承包责任制的手里,中国在农村实施的三十年是农村不发展的三十年。
南街村每发展一年至少相当于“小岗村”发展的“5”年,甚至更多无法估算的若干年,现在新一界党中央在胡主席的英明领导下倡导科学发展,已发现制约中国农村发展的体制缺陷,倡导建立《专业合作组织》重走合作化的道路,今年的温总理中央政府工作报告中提到:“坚持”和“完善”家庭联产承包责任制,“有条件”的地方可“适度规模经营”。可见中央在农村深层次制度完善上,政策放的非常“活”,为何要坚持?因为这种体制“三十年不变”已被写入宪法,必须在这三十年内坚持,有人强调在三十年后在坚持,那就是有意和我们农民过不去了。为何要完善,就因为它存在着严重制约农村经济发展的缺陷,所以要完善。怎样完善?怎样理解“有条件”的地方可“适度规模经营”。那就有多种可行的方案,目前很多农村推广的土地经营权股份合作模式,就是农民在不违背家庭联产承包责任制的前提下,重走集体合作化的最佳完善方式,但是还有居心叵测的害农专家硬说:股田制不是农村改革的方向。可见“司马昭之心,路人皆知”,是想完全堵死农村的发展道路,妄想把农民永远打入万劫不复之地,所有醒来的农民都会和这样的所谓专家理论的。
- 许锁领 - 2008-03-07 20:58:42 评分:★★★★★ [阅读原文]
- 许锁领:于建嵘对话陈志武:皇帝讨论乞丐的经验
[ 作者:许锁领 来源:中国乡村发现(作者授权发布) 点击数:58 时间:2008-3-5 录入:阳光 ]
驳“把地权还给农民是解决三农问题的起点
——于建嵘对话陈志武”,他们是皇帝在讨论乞丐经验
我是在农村工作二十来年的村干部,农村改革三十年了,为什么越改越脱离农村快速发展的正确方向?今天我拜读了二位的大作,才知道,原来是他们这些所谓的教授级假农专家在祸害农民,听起来是讨好农民,实际是在隐蔽性的暗刀杀害农民,我为三农大声呼吁:国家千万不要听他们的空理论!
现在实施的家庭联产承包责任制,事实上是土地私有,事实上已把地权还给了农民,就因为形成事实上的土地私有,才有了现在无法解决的三农问题,才使农民一个个摆单没有了合作,才使农民在经营活动中相互拼杀,恶性竞争,才有了商家坐收渔利。
我国不同于西方国家,是一个农业人口众多,土地较少的国家,二位那西方的那一套,来套中国农村,就好比拿套鸡的套子,来套一口大牛,胡来!二位和王小映犯了一个同样的错误,是的,西方发达国家大都实施私有的专业化农场制,而我国却不能,因为,一方面,外国和中国截然不同,一部分国家人口稀少,人均土地较多,搞私有化,土地主体经营空间较大,竞争基数相对较小,形成良性竞争。无论人力资源还是财力资源都能充分利用,高科技,大机械都能充分发挥,这是在中国不可能存在的事实;另一方面,西方发达国家,已是工业化强国,绝大多数人口,都是靠工业养活,很多人都没有多余的闲钱经营高投入低收益的农业,只有大资本家才有闲情闲钱办农场,这种情况,在以人口众多人均土地较少以农为主的中国,是根本行不通的。
二位谈到“到北京或其它城市的小区去看看,你会发现每家自己的房子很干净、很舒适,而走廊和其它公共空间都既乱又脏,那说明什么呢?说明属于私人自己的地方,都会有人爱护,而属于公家的则没人在乎、没人管。也就是说,如果土地、环境属于私人的,自然会有明确的主人去保护、去珍惜;如果是公有,糟蹋起来就无人感到痛了。这就是为什么土地的公有也为污染和糟蹋提供了最大的空间。”二位的这种观点,只能说明,私有制使农民变得更自私自利,你为什么不拿大家都走得大马路来做比呢?大马路更是所有人的,而每天都被环卫工人打扫的干干净净,大马路太公了吧!你说的楼道肮胀,并不是私有不私有的问题,而是没有明确责任的问题,如果明确了打扫的责任和标准,我想比各自家里更干净。如果楼道在各自门前都私有,家家都忙于打扫,其中有一两家不打扫,整个楼道照样算很胀,而明确责任的公有,楼道会天天很干净的。
在中国私有制等同于家庭联产承包责任制具备家庭联产承包责任制的所有弊端:一,土地家庭分布经营细碎,不利于机械化操作,严重降低生产效率;二,家庭为主经营,束缚住每一家庭的劳动力,造成人力资源严重浪费;三,家庭自产自收自筹,农户强弱不能兼顾,贫富分化严重,公共事业无人理会,农村生存环境日趋恶化;四,人均土地较少,家庭经营土地主体空间较小,而家庭竞争基数相对过大,在生产经营活动中形成恶性竞争,农户相互拼杀,商家坐收渔利,这是谋杀农民使其永不能翻身的隐形杀手体制;五,以土地经营收益为主的农村,以家庭为主的自产自收自筹的绝对自由,使农民失去一切组织束缚联系,助长了农民我行我素的散乱无政府主义,村基层政权被严重弱化,政令堵塞,农民越发自私自利,各顾各,给抢劫偷盗造成良好机会,使农村安全稳定日趋恶化;六,土地不准买卖,土地物权有形有固定位置的死化,死死的固定了农民身份,严重限制了村庄规划和改造,影响了新农村建设,影响了农村城镇化进程;七,分散的家庭很难把分散的发展资金集中起来办工厂,严重影响了我国的工业化进程。二位只在高位空理论,严重脱离中国的现实,我真希望二位是小农民,可二位偏偏是不懂中国三农的三农“专家”,三农的悲哀!国之不幸也!
二位可曾看过我为农民算得经济账,如果私有化,在中国人多地少的国情下,每一户农民将逐年债台高筑,肥的是众商家,国家就是救济也不能解农民出困境,二位连起码的市场竞争规则都读不懂,何谓“三农专家”?
为何在同一区位下的华西村,南街村,大寨村的农民都比“小岗村”富裕?就因为他适合了中国的国情,他走的是一条集体合作互助的道路,是公有制,走对了路。而小岗村走的正是事实上的私有之路,才使农民永不能翻身,是事实私有制的错路,农民现在要的不是什么所谓的“虚权利”,而是怎样能保障他们的基本生存和怎样他们能走向富裕,权利一大堆,把农民变得穷困潦倒,连基本生活都成问题,要那么多形式上的虚权利何用?
我还请二位放下假三农专家的虚假子,虚心读一下我的文章,我的文章都是在农村一线工作过程中的总结,探索,更真实贴近三农,只有我的研究,才能真正的解开三农症结,不信二位可凭借二位的关系,向政府说通,取得政府的支持,咱们各搞一个点,三年后,保准让二位心服口服。
我的文章大都在人民网强国社区三农论坛,和中经论坛—传媒视点,在中经网上,找到我的经济博客—个人空间,我就不相信,我一个生在农村长在农村长期专研三农的村两委干部,比你二位“洋教授”对农村了解的差?
- 总数:3 首页 上一页 下一页 尾页 页次:1/1 转到:

-
- ·请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
- ·严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容 。
- ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
- ·本站管理员有权保留或删除评论内容。