• 当前位置:文章首页 >> 思想评论 >> 史海钩沉 >>
  • 《墓碑》的作者杨继绳是怎样篡改、伪造数据的(1)
  •  2012-12-05 16:47:05   作者:齐劲松   来源:   点击:0   评论:0
  •  【字号:
  • 《墓碑》的作者杨继绳是怎样篡改、伪造数据的(1)

      作者:齐劲松

      §1  引言

      最近三十年以来,在国内外广泛流传着我国在“三年困难时期”(1959年—
    1961年)有数千万人非正常死亡的荒谬观点,“饿死三千万”是其中最有代表性
    的说法。

      1983年我国国家统计局公布了1949年—1982年期间我国的人口数据(见
    [1])。这一人口数据显示,我国在三年困难时期出现了人口大幅度异常减少的
    情况,其中最突出的是,1960年我国人口比1959年净减少1000万人。

      这些数据公布以后,在国内外引起了重大反响。一些学者对此进行了研究,
    杨继绳的研究是其中最有代表性的一个。2008年他出版了《墓碑(一九五八——
    一九六二年中国大饥荒纪实》一书(以下简称《墓碑》),在书中他“确认从
    1958—1962年期间,中国饿死3600万人。”(见[2])

      这部书的出版产生了重大的影响,并且在很短的时间内连续多次再版。这部
    书的出版使得“饿死3600万”这一荒谬说法得到更广泛的流传,杨继绳也因此成
    为“数千万人非正常死亡”这一荒谬说法的最重要的代表性人物。

      我国在三年困难时期究竟是不是有数千万人非正常死亡,这已经成为中华人
    民共和国历史上一件重大的历史公案。对于这样一个重大的课题,作为一个学者
    的杨继绳,在研究中理应遵循基本的学术道德规范,采取十分慎重和严肃的态度。

      但是,杨继绳在《墓碑》一书和他的一系列文章中,对这一问题却采取了极
    为草率、极不负责任的态度。我们仔细阅读了他的《墓碑》一书和他关于这一问
    题的一系列文章,并且对他在《墓碑》这部书中的许多关键性的数据逐一进行了
    查对和分析。经过认真的查对和分析后,我们发现杨继绳在这部书中,违反最基
    本的学术道德规范,大量的采取了伪造、篡改关键性数据的方法来论证他的主要
    结论。因此,他在这部书中的基本结论“从1958—1962年期间,中国饿死3600万
    人”是不能成立的。

      从今天开始,我们将连续发表文章,指出杨继绳在这一重大问题上是怎样篡
    改、伪造一系列关键性数据的。

      §2 杨继绳篡改、伪造“信阳事件”中的关键性数据

      2011年6月,孙经先发表了《关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究》
    (见[3]),对三年困难时期我国人口变动问题系统的提出了他的观点。根据他
    的这一研究,我国三年困难时期有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能
    成立的。

      孙经先的文章发表以后引起了强烈的反响,得到了很多人的赞同,但同时也
    有一些人提出了不同的意见。最近,在2012年9月17日,杨继绳在《纽约时报中
    文网》发表了《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经先商
    榷》一文(见[4]),对孙经先的文章做出了公开的回应。《纽约时报中文网》
    也为此发表了评述文章《杨继绳回应大饥荒“谣言”说》(见[5])。

      杨继绳发表在《纽约时报中文网》的文章中,公然篡改和伪造了有关文献中
    关于“信阳事件”的关键性事实和数据。

      “信阳事件”是我国三年困难时期发生的一起非正常死亡事件。关于这一事
    件的死亡人数问题一直被人们所关注。

      在《墓碑》中,杨继绳认为“信阳至少饿死100万”(见[6])。他发表在
    《纽约时报中文网》的文章中说:“信阳事件饿死了108 万人,是中共中央、河
    南省委调查组现场调查的结论”(见[7]),明确说明了他的“信阳至少饿死100
    万”这一说法的依据。

      在这里,杨继绳篡改和伪造了有关文献中的关键性事实和数据。

      杨继绳这里所说的“中共中央、河南省委调查组现场调查”指的是中共中央
    办公厅、中共河南省委工作组在1960年6月18日提交的《关于河南省信阳地区人
    口死亡和粮食问题的调查报告》。他在文章中把“中共中央办公厅、中共河南省
    委工作组”说成了“中共中央、河南省委调查组”。

      那么中共中央办公厅、中共河南省委工作组在这个调查报告中的说法究竟是
    怎样的呢?

      这个调查报告中的关键性内容和数据如下:据地委6月8日统计,从1959年10
    月到1960年4月,信阳地区死亡总数436,882人,占全区原有总人口8,042,097人
    的5.92%,死亡人口中正常死亡155,698人,占总人口的1.96%。(见[8])。

      按照这个调查报告中的说法:在信阳事件中,“信阳地区死亡总数436,882
    人,……死亡人口中正常死亡155,698人”,即“信阳事件”中的总死亡人数约
    为43.7万人,其中正常死亡约15.6万人,据此可以推出“信阳事件”中的非正常
    死亡人数约为28.1万人。

      那么“信阳事件”中非正常死亡的28.1万人是不是都是饿死的呢?

      据《信阳地区志》记载,1960年“1月上旬统计,全区有各种疾病患者121.5
    万人,其中浮肿、子宫脱垂、闭经患者占62%。”(见[9]) 这就说明了信阳地
    区在当时除了“浮肿、子宫脱垂、闭经”这些营养性疾病之外,还出现了大量的
    其他各种疾病的患者至少46万人(由于许多患者是同时患有营养性疾病和其他疾
    病的,所以其他各种疾病的患者人数要大大高于46万人)。

      所以由中共中央办公厅、中共河南省委工作组调查报告所得到的“信阳事件”
    中非正常死亡的28.1万人中,既包括因为营养性疾病(主要是浮肿病)死亡的人
    数,也包括大量的由于其他疾病和其他各种原因造成的“非正常死亡”人数,当
    然也包括一些“完全性饥饿死亡”(即人们通常说的“饿死”)的人数。人们不
    能把“非正常死亡28.1万人”说成是“饿死28.1万人”。

      综上所述,由中共中央办公厅、中共河南省委工作组上述调查报告提供的数
    据可以得到的结论是:在“信阳事件”中,从1959年10月到1960年4月,信阳地
    区总死亡人数约为43.7万人,非正常死亡(其中包括营养性疾病死亡、其他疾病
    和其他各种原因非正常死亡、也包括“完全性饥饿死亡”)人数约为28.1万人。

      就是这样一个事实和数据,被杨继绳公然篡改、伪造为“信阳至少饿死100
    万”,“信阳事件饿死了108 万人,是中共中央、河南省委调查组现场调查的结
    论。”

      杨继绳把非正常死亡约28.1万人伪造、篡改为“饿死108万”,篡改后的人
    数是原有人数的3.8倍,死亡性质也由“非正常死亡”篡改为“饿死”(“非正
    常死亡”和“饿死”是两个有重大区别的概念)。

      杨继绳就是通过这样的篡改和伪造,得到了他在《墓碑》中所说的“信阳至
    少饿死100万”这一错误结论的。

      (本文未完待续)

      参考文献:
      [1] 国家统计局编:《中国统计年鉴1983》,中国统计出版社出版,103页
    —105页。
      [2] 杨继绳:《墓碑》,(香港)天地图书有限公司,第八版,2010年,13
    页。
      [3] 孙经先:《关于我国20世纪60年代人口变动问题的研究》,《马克思主
    义研究》,2011年第6期,62—75页。
      [4]杨继绳:《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经
    先商榷》,《纽约时报中文网》2012年9月17日。
      [5]《杨继绳回应大饥荒“谣言”说》,《纽约时报中文网》,2012年9月17
    日。
      [6] 杨继绳:《墓碑》,(香港)天地图书有限公司,第八版,2010年,
    114页。
      [7] 杨继绳:《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经
    先商榷》,《纽约时报中文网》2012年9月17日。
      [8] 中共中央办公厅、中共河南省委工作组:《关于河南省信阳地区人口死
    亡和粮食问题的调查报告》,1960年6月18日。
      [9] 信阳地区地方史志编纂委员会编:《信阳地区志》,生活?读书?新知三
    联书店,1992年,96页。

  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。