◆哈维不仅仅是一位地理学家,更是一位社会理论大家。其学术工作的主要特征,就是以恢复和延伸“社会阶级”和“马克思主义”,作为严肃认真地批判全球资本主义的理论和方法论工具。日前,他就城市变迁的意义、走出全球金融危机的可能出路、马克思主义对当前社会政治经济状况的意义等问题,接受了本报的采访。 大卫•哈维(David Harvey)1935年出生于英国肯特郡,1957年获剑桥大学地理系文学学士,1961年以《论肯特郡1815-1900年农业和乡村的变迁》一文获剑桥大学哲学博士学位,此后曾先后在牛津大学、美国约翰•霍普金斯大学等机构任教,目前是美国纽约市立大学人类学杰出教授。 哈维不仅仅是一位地理学家,更是一位社会理论大家。他是人文学科中被引用率位居前20名的学者,在社会学、人类学、政治经济学等领域尤具声誉,其论点也曾经引起过广泛的争论。其学术工作的主要特征,就是以恢复和延伸“社会阶级”和“马克思主义”,作为严肃认真地批判全球资本主义的理论和方法论工具。他的重要著作包括《地理学中的解释》(1969)、《社会公正与城市》(1973)、《资本的极限》(1982)、《资本的城市化》(1985)、《后现代的状况》(1989)、《正义、自然和差异地理学》(1996)、《希望的空间》(2000)、《资本的空间》(2001)、《新帝国主义》(2003)、《巴黎城记:现代性之都的诞生》(2003)、《新自由主义简史》(2005)、《全球资本主义的空间》(2006)、《资本之谜与资本主义危机》(2010)。 作为一个长期执着于马克思主义理论的学者,哈维还一直在经营着一个网上阅读群和公开课“和大卫•哈维一起读马克思的《资本论》(Reading Marx`s Capital with David Harvey)”(davidharvey.org)。可以说,在全球学术界,大卫•哈维已经建立了作为一个马克思主义政治经济学分析家和资本主义社会的尖锐批评家的声誉,同时,他用他坚持不懈的写作、教学、研究、演讲和实际行动,改变着人们对这个世界的认识和理解,同时也在部分地改变着这个世界。 去年11月21日,在法国南特大学,上海大学中国社会转型与社会组织研究中心教授、法国“人文科学之家”客座研究员张敦福受本报之托,对大卫•哈维教授做了访谈。 (本次访谈为国家社会科学基金项目“马克思主义经济社会学理论研究:以消费为核心的视角”部分成果)
城市和农村的区分事实上已经消失
文汇报:从人文地理学入手,观察全球化问题,是您一直以来的理论专长。您如何看待城市、乡村、城乡差别这样的概念和说法? 哈维:以往存在过农民的乡村与工业化的城市之间的区分。但世界各地发生的变化表明,关于城市和农村、都市和乡村的区分,事实上已经消失了。重要的是,我们称之为乡村的区域,事实上已经日益成为城市化的一部分,融入到城市生活之中。城市生活方式已经遍布被称为乡村的地区和人们中间。乡村成了城市居民隐居、休假或度周末的去处,或者是向城市供给农副产品的地方。从英国到法国到拉丁美洲,我们都能看到这样的景象。我们的观念中不时出现的城乡区分,其实并不是一个令人满意的区分。相比较而言,我觉得“空间”才是具有巨大解放潜能的概念。我认为,关键的是要在城市研究中采取地理学的视角,地理学家要准备好使用“地方”、“空间”、“时间”、“环境”、“不平等发展”等等概念,敏锐地去关注不同地方之间的异同,这样,我们才能对比如印度、巴西、墨西哥等地的情况进行比较。在这个意义上,地理学可以为马克思主义理论做出贡献。 文汇报:在您看来,城市变迁究竟意味着什么? 哈维:我想起我在研究新城市理念过程中,在韩国对新城市建设项目做出评估时,我用了马克思的理论框架来分析和讨论城市艺术、城市建筑等问题。我认为,人类的活动是充满了辩证法的。我的《希望的空间》一书,就提出了“辩证的乌托邦”这一特殊形式。那时,我就开始思考城市演化的问题,思考了新城市的诸多层面:第一个层面就是城市与自然之间的关系,诸如大自然究竟发生了什么样的历时性变化?城市与自然的关系究竟怎样?第二个问题则是技术层面上的,即什么样的技术对环境有利、是环境友好型的?这涉及到人们的日常用品和有机物质的循环利用、垃圾处理等等问题。第三个问题涉及社会关系层面,即城市里什么样的社会关系是宜人的且可持久的?这些社会关系又是如何演化的?阶级区分的程度如何,同时又应该怎样缩小阶级差距?城市里的性别关系是怎样的?城市的日常生活又怎样?还有诸如养育孩子、休闲、教育、学习、社会再生产之类的问题。 这些问题涉及政治上的制度安排。但是对我来说,最重要的是,对城市的想象才是各种社会关系变动不居的特征。怀特海(Alfred North Whitehead)说过一句很有意思的话:自然永久地呈现出新东西。作为自然的一部分,我们人类也喜欢新东西,我们还喜欢想象新事物。假如你一旦进入某个一成不变的城市,就待在里面出不来了,那样会很无聊。我曾经被邀请参加费城的一个研讨会,讨论“理想的城市”问题,那是一场很有趣的讨论,有几个出色的神学家也参加了那次研讨,他们有人告诉我:你知道吗,基督教的天堂概念是静止的、无聊的,没有人想到那里去;而(你的)辩证的天堂观很有吸引力,我们可能最终都乐意去那里。是的,对城市的理解需要更多的演化的视角。