• 一、引言
        城市与农村之间的关系是任何现代化理论都无法回避的核心问题,也是任何一个努力实现现代化的国家和地区在制定发展战略规划时必须认真研究、严肃对待的关键问题。近年来,中国的专家学者就造成现今城乡关系之不利局面的基本原因达成了基本一致的意见,即,造成农村社会经济发展滞后的根本原因在于城乡二元结构。这种城乡分割的“二元结构”严重制约了国民经济和社会的发展和进步,尤其制约了农业、农村的发展,农民生活水平的进步。为了改变这一局面,党的十六大明确提出了“统筹城乡发展”的战略思想。所谓城乡一体化,就是要打破城乡二元结构,使城市和农村紧密联系,城乡享有平等的发展权利和发展机会,建立起社会主义市场经济体制下平等和谐的城乡关系。它标志着中国经济社会发展战略的重大转变,也标志着中国开始由城乡二元经济结构向城乡一体化的现代经济结构转变,无疑将推动中国经济、社会发展进入一个新阶段。
        然而,中国城乡统筹研究刚刚起步,还没有一套完整成熟的评估体系。为贯彻落实这一重大决策,我们需要相应地调整发展的方针、政策和思路,创新发展道路和发展模式。由此可见,通过定量化手段对城乡统筹的具体进程进行有效的监测不仅有助于获得系统、全面的信息,正确认识和把握具体区域的城乡一体化水平,更能够为实践提供理论依据,结合各区域城乡一体化特点,广泛开展城乡统筹建设活动,这对于全面实现城乡一体化的基本目标,促进中国经济和社会整体实力的提升具有特别重要的意义。

    二、城乡一体化评价的基本原则
        分析与比较城乡一体化水平,必须通过选取一定的具有代表性的指标,采用定量分析方法,尽可能准确、科学地利用模型测度城乡一体化水平所包括的各个方面,进而比较和分析不同城市的统筹发展水平变化状况。因此,在吸收国内外研究成果的基础上,对城乡一体化水平指标体系的设计应遵循以下原则:
    1.科学性
        科学性即要坚持正确的理论指导和科学的研究方法,以科学发展观统率区域(城市) 经济理论、生产力布局理论、要素资源稀缺等理论为指导,与实际相结合,进行规范研究与实证分析相结合,选取能全面、系统、准确地反映城乡一体化水平内涵的指标;并应充分考虑指标数量大、各具体指标相关性强的特点,定量分析和定性分析相结合,使评价科学合理。
    2.系统性
        城乡一体化水平是一个结构复杂的大系统,由众多相互联系的子系统即构成要素组成。但这一系统并不是各个子系统简单相加,各子系统最优未必能达到整体最优,而是要使各个子系统科学地整合以求得系统“整体最优”。因此,建立城乡一体化水平测评指标体系,必须运用系统论的观点和方法,按总目标系统和子系统构建城乡一体化水平的系统结构。
    3.层次性
        提高城乡一体化水平是一个大目标, 它又可以分成若干构成因素或称若干领域。为便于认识和分析, 在设计指标体系的过程中, 应根据城乡一体化水平的系统结构和不同侧面的特征, 运用系统分析的方法, 将城乡一体化水平划分为若干层次, 并逐层进行分解,进而确定出具体指标, 形成具有一定层次结构的指标体系。
    4.导向性
        导向性指的是选择的每个具体统计评价指标要符合提高城乡一体化水平的要求,属于统筹发展水平的范畴, 能够在一定程度上体现统筹发展水平的内涵与特征,对提高城乡一体化水平目标有明确的导向性,对建设现代化有积极的指导和作用。同时,要求所选择的指标层次之间要相互适应并具有一致性,尤其是下面的具体指标对上层应起到解释的作用。
    5.可比性
        可比性指的是选择涵义明确、口径一致的评价指标, 采用相对合理的核算和综合方法, 是建立动态可比和横向可比的基础。动态可比是指各城乡一体化水平状况和结果在时间上的动态比较, 说明城市综合实力发展的速率;横向可比则是在不同空间上的比较,说明统筹发展水平在不同城市的发展趋势和水平。为此在指标口径、评价方法上要尽可能一致, 同时指标口径要符合国际规范和国内各项统计制度的要求,以保证评价的合理性、公平性和客观性。
    6.可操作性
        主要是各个指标数据都要有可靠的资料来源,指标的计算方法要科学,便于计算机进行数据处理。但往往有些重要因素难以直接量化或统计数据缺乏完整性,因此在设计城乡一体化水平指标体系中应力求体现那些关键因素的指标,尽量采用变通方法获取指标数据。

    三、城乡一体化评估体系的主要指标
        城乡统筹在中国的提出与发展大致经历了三个时期:一是改革开放后到20世纪80年代中后期,是城乡统筹的提出与探索阶段;二是20世纪80年代末期到90年代初期开始对城乡边缘区进行研究;三是90年代中期至今,是城乡统筹理论框架与理论体系开始建立,研究内容日臻完善时期。从上世纪80年代开始,国内学者对于这一问题的研究主要集中于统筹城乡发展内涵与特征的阐述,城乡发展的不良现状及影响因素,城乡一体化具体内容的概括和城乡社会经济统筹发展的突破口研究等几个方面。尽管城乡一体化的定量研究仍处于尝试阶段,随着城乡统筹研究的不断深入,国内外学者分别对区域城乡一体化水平评价指标体系提出了自己的研究成果,较有代表性的有:国家发展和改革委员宏观经济研究院课题组提出的小康社会评价指标体系;戴思锐在其《城乡一体化评价指标体系构建》一文中提出的城乡一体化水平评价指标体系;付海英等在《市域城乡统筹现状评价及其影响因素关联分析》一文中提出的城乡一体化评价指标体系;刘洪彬等在《统筹城乡可持续发展评价指标体系框架研究》一文中的评价指标体系。
        鉴于国内外学者的研究成果,结合湖南省城乡一体化发展的基本情况,我们大致可以将湖南省城乡一体化指标体系的构建总结为背景及战略分析——环境、经济和社会问题界定——初步确定指标——指标筛选和补充——确定指标——构建指标体系等五个步骤。
        根据城乡统筹的科学内涵和时代特征以及指标本身的性质,遵照上述原则,通过经验判断,选取关键的、有代表性的指标,根据指标间的相似性和可获得性,运用数学方法进行判断,同时,参照国内外的相关指标体系,结合湖南省的具体情况,尝试建立如下“城乡一体化指标体系”。
    表1. 城乡一体化指数评估指标体系
    一级指标 二级指标
    城乡规划
    一体化水平 区域内建制市镇密度(个/平方公里)
    交通网密度指数(公里/平方公里)
    城乡居民信息化指数
    城乡经济
    一体化水平 人口城市化率(%)
    非农就业人口占就业总人口的比重(%)
    农业支出占财政支出的比例(%)
    城乡生态环境
    一体化水平 农业总产值占地区生产总值比重(%)
    农村-城市社会消费品零售额差异率
    建成区绿化覆盖率
    城乡社会
    一体化水平 农村-城市收入差异值比率(%)
    二元劳动生产率差异系数
    农村-城市居民受教育年限差异比率
    城乡管理一体化水平 农村非农产值占农村社会总产值比重
    农村-城市恩格尔系数差异比率
    城乡居民收入差异比率

    四、基于城乡一体化指标评估体系的实证研究
        根据数据可得性,本文以2007年为现状年,以湖南省14个地级市的区域城乡一体化情况为研究对象,其中所指的“农村”为县及县以下地域,除此之外为“城市”地域。(本文主要数据来源于《湖南省统计年鉴》‹2008年›)
    1.求R的特征值以及贡献率
        首先收集湖南省14个地级市、自治州城乡一体化15个具体分析指标2007年的相应数值,并采用数学方法进行标准化处理,然后建立相关系数矩阵R并得到其特征向量。采用统计软件SPSS 15.0 进行分析,得出R 的特征值和贡献率(如下表2所示)。
    表2. R 的特征值和贡献率
    因子 R 的特征值和贡献率
     特征值 贡献率(%) 特征值
    1 6.637 44.246 44.246
    2 2.459 16.391 60.637
    3 2.048 13.654 74.291
    4 1.465 9.767 84.058
    5 1.056 7.037 91.095
                              Extraction Method: Principal Component Analysis.
        变量相关系数矩阵共有五大特征根:6.637,2.459,2.048,1.465,1.056。他们在一起解释了变量X的标准化方差的91.095%。因此,对于此项研究的绝大部分要求,前五个主因子(成分)提供了原始数据所能表达出的足够的信息。
    2.建立因子载荷矩阵
    对所提取的主因子F1、F2、F3 、F4 、F5建立因子载荷矩阵(如下表3所示)。
    表3.  因子载荷矩阵
     因    子
     1 2 3 4 5
    人口城市化率(%) .912 .216 -.240 .063 .140
    非农就业人口占就业总人口的比重(%) .738 .541 -.086 .221 .295
    农村-城市居民受教育年限差异比率 -.531 .318 .144 .341 .621
    农业总产值占地区生产总值比重(%) -.583 -.289 .567 -.358 -.179
    农村-城市收入差异值比率(%) .868 -.190 .305 -.091 .216
    农村-城市社会消费品零售额差异率 -.616 .332 .478 -.387 .121
    二元劳动生产率差异系数 -.609 .390 .369 .428 -.219
    农业支出占财政支出的比例(%) .133 .821 -.263 -.160 -.336
    农村非农产值占农村社会总产值比重 -.097 -.612 -.580 -.147 .299
    农村-城市恩格尔系数差异比率 -.800 -.003 -.177 .476 .011
    建成区绿化覆盖率 -.422 .570 .119 -.534 .399
    城乡居民收入差异比率 -.842 .245 -.333 .257 -.099
    城乡居民信息化指数 .764 .443 -.240 -.207 -.213
    区域内建制市镇密度(个/平方公里) .801 -.006 .500 .272 -.067
    交通网密度指数(公里/平方公里) .594 -.080 .560 .290 .029
    Extraction Method: Principal Component Analysis.(a) 5 components extracted.
    3.指标得分
       本文以五个主因子的贡献为权数,将标准化的数据代入前式可得出湖南省14个地级市2007年城乡一体化水平的综合得分及排序。一般来说,综合得分越高,城乡一体化程度就越高;得分大于0 意味着该地区城乡一体化水平在全市城乡一体化平均水平之上,反之则在城乡一体化平均水平之下,需要积极调整发展思路以促进地区城乡经济快速、协调的发展。
    表4. 2007年湖南省14个地级市城乡一体化水平的综合得分及排序结果
    Table 3.The final scores of Urban-rural combination
     因子得分 因子得分 排名
    长沙市 2 张家界市 7
    株洲市 3 益阳市 17
    湘潭市 5 郴州市 10
    衡阳市 4 永州市 8
    邵阳市 1 怀化市 9
    岳阳市 6 娄底市 16
    常德市 14 湘西自治州 11

    五.结论与讨论
        通过指标评估体系的分析,可以看到,经过30多年的改革,湖南省虽然在消除城乡差别方面取得了一定的成效,但城乡二元体制仍未从根本上发生改变,城乡差距不但没有缩小,反而有重新拉大的趋势,二元结构成为湖南省解决“三农”问题的制度瓶颈。在城乡关系上,仍然存在着某种程度的“剪刀差”,使农民在经济上处于不利的地位;在城乡制度安排上,延续多年的户籍制度、财税制度、教育制度等严重制约了农村经济社会的发展;在社会保障方面,农村居民基本上不享有社会保障,农村居民所得到的公共服务及享用的公共物品,大大低于城市居民。
        因此我们认为想要实现湖南省城乡统筹的跨越式发展,就需要从城乡一体化的整体角度出发,着力打造城乡发展联合体。关键在于城乡规划统筹、城乡经济统筹、城乡生态环境建设统筹、城乡社会管理统筹等几大方面;在于文、卫、福、教的投入;在于以党委、政府为主导的小城镇建设;在于以农民为主体的新农村建设,并在这几个方面形成一种良性机制,努力调动一切积极因素,加快市场化进程,形成城乡一体化的合力。
    1.文、卫、福、教的投入与城乡一体化
        加大文、卫、福、教等方面尤其是广大农村地区的文、卫、福、教等方面的投入有助于提高统筹城乡发展水平。同时,文、卫、福、教等方面的投入依赖于经济的发展壮大,由此,我们认为,该指标充分反映出经济在统筹城乡发展中的巨大作用。
    2.小城镇建设与城乡一体化
        就湖南城乡发展现状来看,湖南的城市化发展处于初级阶段,还远未达到城市发展对周边区域产生扩散效应的阶段。城市建设大多仍集中于大中城市的建设,对于小城镇建设所投入的人力、物力和财力不够。
    然而,作为城市与农村的结合地带,小城镇建设已成为城镇化建设中最具活力的组成部分和主导力量,对农村经济社会有很大的影响力,它不仅可以缓解人口流动对城市的压力,而且可以促进农村商品经济的活跃,从根本上改变城乡分割的状况,提高农村居民的物质文化生活水平,为农村逐步走向城乡一体化提供物质和精神的保证。湖南省的基本情况是“大城市”与“大农村”并存,3000万人口有一大半在农村,发展小城镇正是从实际出发解决湖南省农村建设小康社会的有效方法。
    3.新农村建设与城乡一体化
        农民的人均纯收入越高,城乡居民收入差距、消费差距、财产差距和生活水平差距就越小。这里的城乡居民可支配收入比是一个逆指标,即城乡可支配收入比值越大,说明城乡居民可支配收入差异越大,相反,如果城乡可支配收入比值越小则认为城乡居民的现实收入差距越小。
        从宏观层面来看,可以认为,农村发展对城乡一体化水平的提高起着关键作用。从上述分析我们可以看到,有些地区城市发展水平很高,但由于农村发展较为滞后,城乡差距大,因此城乡一体化水平反而靠后;有些地区城乡发展水平都很高,但由于农村发展相对滞后,城乡差距明显,因此,城乡一体化水平并不是很高;而有些地区虽然城乡发展水平都不是很高,但由于城乡之间相对比较协调,因此城乡一体化水平并不落后;还有些地区虽然城市发展不足,但由于其农村发展比较好,弥补了其城市发展的不足,从而城乡一体化水平也比较靠前。

     



  • 责任编辑:zjl
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。