•       继常回家看看入法之后,老人有权拒绝啃老入法再度引起争议。《江苏省老年人权益保障条例(草案修改稿)》规定:有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的,老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由,骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。(121日《扬子晚报》)

          “啃老现象在当今中国无疑是一个普遍的存在。据调查显示,我国有65%以上的家庭存在老养小的现象,有30%左右的成年人依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。地方立法者能够注意到这样的社会现实,在法律条款中明确写入老年人有权拒绝啃老,并对违背老人意愿的消极、恶意啃老制定罚则,显然是一个顺应时势变化的必要补充。

          可是,此举却遭致了很多的非议,有人以不能将家庭道德法律化斥责,有人则认为年轻人啃老不是年轻人的错而是社会的错是政府的错,诸如此类,简直就是对当初常回家看看入法时相关争议的一种复制。在我看来,这其实是人们对于有权二字的过度阐释。试问,站在保障老年人权益的立法角度,老年人难道没权要求子女常回家看看吗?老年人难道没权拒绝子女啃老吗?

          老人有权拒绝啃老,与立法全面禁止啃老,显然完全不是一回事。后者意味着啃老即犯法,而前者只是意味着老年人对于子女啃老拥有自主权和决定权。与有权相对的是无权;而在有权的范畴里,既包含拒绝否定当然也包含理解支持。换言之,这一法律条款,所要禁止的只是那种违背老人意愿的消极、恶意的啃老现象。

          在所有的啃老家庭中,必然存在两种可能:有些是老年人心甘情愿甚至主动付出的,而有些则是老年人根本不愿意却又无可奈何的,其中不乏子女为勒索钱财将父母砍成重伤那样的恶意啃老。几日前就曾有媒体报道,北京一位忍无可忍的父亲,起诉欲赶啃老女儿出门,但是未获法院支持。只要我们承认,现实生活中确实存在那种让老年人陷入困境的恶意啃老现象,那么立法对于此类老年人利益进行保护,就是必要而且恰当的。

          有一种错误的观念认为,年轻人啃老天经地义,父母的终身职责就是给自己打工,父母生了自己就有义务供养至死。正是在这样的错误观念之下,消极、恶意啃老现象频出,而老年人对此根本无计可施,告到法院也基本不获支持,这又更加变相支持了恶意啃老。早日将老年人有权拒绝啃老纳入法律,并明确相关的法律责任,既是对老年人权益的重要保护,也是对年轻人家庭责任感缺失的纠偏和挽救。

          老年人有权拒绝子女啃老,说到底只是一个常识;当常识写入法律,本不该引发那么多不着边际的质疑。假如说生活不幸伤害了你,请不要因此就去伤害你的父母;假如说你迫于无奈要去啃老,请记得心怀感恩。无论何时,生你养你的父母都是用来孝敬的,而不是用来的。

  • 责任编辑:yyy
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。