中国的崛起与美国西太平洋的战略布局
(2010-10-07)
审时度势
《华尔街日报》不久前的一篇文章道破了天机。该文指出,美国在东亚、东南亚的迫切目标是防止该地区的“芬兰化”。
最近的中日撞船事件,以日本的外交挫败告终。有历史感的中国人觉得是出了口恶气,有一种“扬眉吐气”的感觉。同时,这一事件给日本社会带来了深刻的屈辱感,乃至东京都知事石原慎太郎放言美国已经靠不住、日本应该发展核武。在西方世界的连锁反应,也相当巨大。英国《金融时报》发表文章问:连经济规模和中国比肩、并拥有强大国防力量的日本都要向中国屈膝,小一点的国家还怎么办?该文接下来列举了不久前在南中国海争端中东南亚国家的恐惧。让西方人焦虑不安的是:中国的崛起,打破了世界的力量平衡,给未来带来了不可预期的变数。
这一力量平衡变化的底牌,还是美国和中国的角力。
中国近年来迅猛崛起为世界大国,美国则在布什治下八年伤透元气,如今陷入战后最为深重的经济危机,实力“触底”。这样的国力消长,使两国都面临着如何运用自己在世界的影响力的问题。应该说,从南中国海的争端到中日撞船事件,美国都在处心积虑经营自己未来在西太平洋的战略布局。中国虽然在撞船事件中获得了清晰的外交胜利,但是这种一城一地的得失,对大布局有什么助益?会不会冒进到美国的大战略的圈套中?中国是否有自己的大战略?这些都是需要回答的问题。
美国的大战略,遵行着“软实力”的原则。这是从布什政府到奥巴马政府的重大转型。“软实力”作为现代国际政治中的概念,是哈佛大学政府学院前院长、克林顿政府的阁僚约瑟夫·奈(Joseph Nye)于1990年出版的《命中注定的领袖:美国权力的本质性变化》(Bound to Lead: The Changing Nature of American Power)一书提出的。根据他的分析,实力有两种。一种是“硬实力”,即强制性的力量,主要来源于一国的军事和经济实力,包括GDP、人口、资源、技术水平、军队等等。这种实力的运用可以有多种形式,包括经济援助、武力恫吓,乃至直接的武装干预。“软实力”则是一种使别人在非强制的情况下与自己合作的能力,来源于一国的文化、政治理想、和政策的感召力,很难用GDP、军事技术等计量化的尺度来评估。用最简单的话来说,“软实力”就是引导别人渴望你所追求的目标的能力。
美国重新扩张“软实力”
奈指出,冷战的结束,瓦解了以北约和华约为核心的两大意识形态联盟,各国追寻多元的目标,变得日益独立化。依靠“硬实力”很难将这些相对自主的国家聚合在一起。对于世界领袖来说,重构“软实力”显得越来越重要。美国在21世纪的核心战略,应该着眼于“软实力”的扩张。
此论曾在克林顿政府中风行,但被信奉“单边主义”的布什政府所拒斥。可惜,布什执政的八年成为美国的梦魇。美国硬碰硬地在国际上被撞得头破血流,“硬实力”大大缩水。在这种情况下,民主党在2008年大选中获得了压倒性的胜利,“软实力”再次成为国家目标。奥巴马上台后,美国在“硬实力”上急于从国际舞台上有序后撤;但在“软实力”上,则在静悄悄地寻求扩张。