• 在“南方周末独家专访”奥巴马问题上,精蝇们宣传了一个极为可笑的逻辑就是:奥巴马指定媒体采访他,让自己喜欢的媒体“监督”自己,算民主和新闻自由的表现。为什么这种逻辑极为无耻呢?我们想,媒体的作用是监督,如果只让自己喜欢的媒体采访,而不让反对自己的媒体来采访,那能监督吗?那绝对是一种腐败、反对监督、反民主的表现,平常如果某个官员或者中国政府只规定某个媒体来采访,而不让美国媒体来专访;查韦斯如果只让指定的媒体来采访;卡斯特罗只让自己指定的媒体来采访,那南方周末们绝对说人家是不民主或者腐败的表现,可现在美国总统只让亲美的媒体来采访自己,不让反美的媒体来采访自己,竟然被精蝇们不要脸的说成是“民主”和“新闻自由”,怎么别人不让反对派媒体采访自己,就成了反民主表现,而美国总统只让自己喜欢的媒体采访,就成了“民主”?精蝇竟然不要脸的宣传这种可笑的逻辑!  

       

      人们常说现在中国掠夺百姓的是“官学商”铁三角,最近南方周末和权贵买办在“禁止刊登奥巴马接受南方周末采访”这个炒作上,为我们上演了一出制造假反对派的双簧,让人们大开眼界!这件事正好暴露了南方周末和权贵买办的双簧阴谋!正好可以用这件事情来揭穿南方周末和权贵买办的关系!南方周末是党报,某些人说D不可信,却认为南方周末可信,呵呵这逻辑很可笑!说说历史,讲一些小故事,更容易理解南方周末和权贵之间的双簧把戏!我们看,当年共产党反对国民党时候,共产党和国民党是你死我活的对立,为什么?因为共产党要求土改,而国民党反对土改,因为国共主张的生产关系不同,造成国共两党南辕北辙,如果实行了共产党的主张,那国民党的统治基础就彻底消失,生产关系是看出一个政权倾向于谁的关键因素,因为人是靠资源生活的,而生产关系决定了财富分配方式,不同的生产关系决定了不同财富分配方式,因为主张截然相反的生产关系,所以国共关系是:有你没我,有我没你。那当年,共产党和国民党你死我活的斗争,共产党为什么能说话呢?那绝对不是靠国民党开恩,而是因为国民党无法消灭共产党,所以共产党能说话,共产党和国民党南辕北辙,因为国民党没有能力消灭共产党,所以共产党能说话!当年,作为反对派的共产党的报纸,绝对不是国民党的党报;共产党所表达的主张和当时的统治者国民党的主张是南辕北辙、有你没我的,所以共产党才是真的反对国民党的!那我们看看南方周末和台上的观点有多大冲突呢?台上的主要政策是:改革、mbo、国企改制、否定文革、否定阶级斗争、不喜欢谈阶级、物权法、大力发展私营企业、对美国绝对开放、新自由主义经济政策,以上这些就是台上的主要政策,那我们看看,南方周末宣扬的是什么?南方周末也支持上面我列举的台上的主要政策!南方周末支持台上的主要政策,这就说明南方周末和台上没有根本厉害冲突,他们支持的生产关系都是一样的,南方周末和台上的关系不是对立的而是一个体系的!当然有人说南方周末反毛,那共产党也否定了毛泽东的政策,如果毛泽东的政策不被否定,权贵买办的政策就都成了非法的!这等于一个清朝的人说自己反政府,可他骂的是明朝!南方周末所谓的“反对”都是上层让的,这叫做民主?戈尔巴乔夫时代为了当时的利益,让骂以前,让你骂谁你就骂谁,这说明是民主和新闻自由?那是为了自己的利益!反藏独游行时候中青报和南方周末都发表反民众的文章,而民众不能在纸媒体上反驳他们,这说明给了谁自由呢?现在关闭宣扬毛泽东或者左派的论坛,网站,乌有之乡网站的文章被南方系权贵大量删除。可南方周末可以随便说话,那我们看看台上的对南方周末是什么态度?现在大学教授替八国联军翻案、党校美化蒋介石、党校反毛、主流媒体随便刊登反毛的文章,而拥护毛的文章很多被删除,而南方周末也反毛,他们有啥区别呢?如果毛泽东的政策不被否定,权贵买办政策就成了非法,那南方周末是做什么的?我们对比一下,当年共产党和国民党的主要政策都是对立的,而南方周末和现在台上权贵买办所主张的政策是一样的;当年国共主张的生产关系是对立的,而现在南方周末和台上的主张的生产关系是相同的;当年共产党的报纸也不是国民党的党报;现在南方周末是党报;大部分国民党高官反对共产党,而现在很多共产党高官和广东省委(资改派、田xx、龙永图、任仲夷等一批退休和在职高官)都支持南方周末。我们看到以上这些对比就感觉很奇怪,你南方周末和台上的主要主张都一样,并且得到众多高官支持,怎么成了“反对派”?和台上主要观点一致,而不是相反,南方周末却要装作“反对派”,这是真的吗?有很多探讨文革积极意义的媒体被封了;魏巍办的杂志被封了,怎么没有让这些媒体“开天窗”炒作呢?探讨文革积极意义、反新自由主义、否定血汗工厂对工农压榨的媒体都是绝对关闭,怎么不说这些媒体是反对派呢?这些媒体不能开天窗,而南方周末可以开天窗,这不是串通好的?奥巴马随员去参观毛主席纪念堂;委内瑞拉查韦斯来访中国,在机场发表赞扬毛泽东和列宁的讲话。这些事情都被外国媒体报道,怎么中国主流媒体不报道,这就不说新闻不自由?如果有媒体当时“开天窗”这样炒作,上面允许吗?我们对比一下,南方周末这种做法不是台上的某些人支持的?某些人唱双簧的把戏不要继续了!  

       

    有人说,为啥要培养假反对派呢?比如一个暗娼卖淫,她爷爷不让卖淫的牌子在这里,现在为了合法卖淫,所以就要找个人骂牌子,那个人替暗娼骂牌子的。比如自己是婊子,却打着反对卖淫的牌子,为了永远保持合法卖淫的政策,她很怕出来一个真反对卖淫的反对派,所以婊子就要制造假的反对派,她找出另一个婊子,伪装成反对派,只是骂牌子,这样让百姓被忽悠,台上的和假反对派都是婊子,你选来选去都是婊子。我是极右政策,一个号称“反对派”的也支持极右政策,这样为了忽悠百姓,两个人唱双簧,保证极右不被推翻!  

       

    本来奥巴马说的那些话没有什么,现在却假装不让看,其实到处都可以看,本来民主、自由,这些词是谁都能用的,比如不能随意解雇工人,工人就敢对老板民主,而老板随便解雇工人,老板就自由,就看是谁的民主自由了,而南方周末宣扬的那些东西,本来就是靠着台上的让他们霸占媒体才能到处骗人,在网上早就把他们揭穿了,南方周末靠着不争论保护,而现在台上装作反对南方周末这些观点,就可以把南方周末塑造成真的代表“民主自由”,怕别人揭穿,所以就装作自己反对,让南方周末塑造伪装成似乎真的代表“民主自由”的样子  

       

    有人问,你说制造假反对派,让党报伪装成假反对派,这是为什么?我们看看,我们台上的一些权贵喜欢不喜欢“民主自由”呢?如果他们喜欢这些名词,那现在就可以借美国总统嘴里说出,而自己假装反对“自由民主”,这样就可以让打着“自由民主”旗号的人伪装成反对派!以后可以让假反对派来推行自己推行不下去的政策。我们看看台上的为啥喜欢“民主自由”这些词呢?比如假民主,就是少数人制定宪法和法律等政治框架,而百姓只能在框架下选举,因为经济是资本家控制,那百姓没法对资本民主,等于资本专制,宪法等政治框架是少数人指定的,而只让百姓换人,名义上是民主,实际是少数人指定的政治框架在控制大部分事物,这是假民主!而“自由经济”是什么货色呢?就是不让任何人干涉资本家,不能保护工农,这种“新自由主义”经济模式从来不能在选举的国家上台,都是靠皮诺切特一样的人推行的,真的民主和新自由主义绝对不可能配合,因为新自由主义反对福利,那百姓能支持?比如“自由经济”不让干预资本家,资本家随便解雇,那资本家自然就自由了,那工人敢对资本家自由批评吗?如果工人不能随便解雇,工人敢对资本家自由批评,那是工人的自由,因为阶级存在,所以我们要看自由是谁的自由!知道了这些,我们看看现在台上的权贵喜欢不喜欢“民主自由”?中央党校、政府官员、既得利益者代言人中有很多宣扬“民主自由”,那我们想,哪有一个改革被那么多既得利益者支持的?这些既得利益者又认为:人是自私的,自私推动社会发展。他们既然自私的,他们嘴里说民主,能是为了多数百姓好?那有人说,百姓反对自由民主?其实没什么百姓反对民主自由,他们说他们的那套是民主自由,我说我的是,那就要经过百姓公决,怎么你说的那套就代表民主自由吗?台上的既得利益者为什么喜欢“民主自由”呢?那我们分析一下现在权贵们根本利益是什么,那就明白了。我们就要分析现在一些既得利益者的难处,他们要解决什么关键问题?我们的改革是打着红色的宪法和党章推行的,也就是“打着左旗走右路”,这是为了通过欺骗百姓,来推行他们少数人私有化全民资产政策所必需的。他们通过极右政策侵吞了大量百姓的财富,而这些财富在红色牌子下无法完全合法,红色党章宪法上明确要为工农服务,所以现在体制下,如果哪天有人执行起红色的法律,那他们的财富就会失去!一个资本家打着共产旗号,那不是很难受?知道这些,我们就看到,他们现在最急着解决的事情是:推掉红色牌子来保护他们财富,让他们抢劫得到的财富被法律保护,换了谁也无法追究!这就是他们现在急需解决的问题。我们看看南方周末宣扬的东西,是不是替权贵解决这些问题的?南方周末宣扬的假民主,正好符合了权贵的利益,权贵为了合法化大量非法财富,他们想的办法是:他们打着红色牌子推行极右路线,等极右路线造成很多问题以后,他们把这些问题推到红色牌子上,引导百姓推翻牌子,那他们的腐败财富就合法了。他们要少数人制定好保护他们财富的法律体系,到那时候,他们让假反对派打着民主的旗号,表面上似乎是反对他们,实际上,假反对派不要求推翻台上的任何新自由主义政策,这样台上的政策得到保护,我们想,他们不推翻现在生产关系和法律体系,只是用选举这个花架子骗人,经过一番眼花缭乱的假民主,而实际不经过人们公决而换掉了红色的宪法和党章,这样,只让人们选举换人,而他们少数人制定的法律已经保护了他们的财富,你选举的人被他们法律限制,表面上说民主了,实际他们的抢劫财富都被法律保护了,假民主就是让你选举他们法律的傀儡,而不让你对经济民主,只让你玩游戏!他们需要打着“自由民主”旗号的假反对派,配合他们来用民主的旗号骗人,来推翻红色的牌子!要做这些,自然需要南方周末配合!南方周末这样的,名义上是反权贵,实际是骂红色牌子,假反对派可以欺骗一些民众,以为他们是反对台上的人,他们要求台上改变,却不是改变现在极右的政策,而是要求换掉牌子,到了最后台上的装作被迫改变,似乎是按照“自由民主”的要求“政改”了,这里就是他们最反民众的地方,因为这“政改”只有你们两伙人商量了,民众没有认同,怎么是民主呢?让他们这么骗了一番,最后民众反来反去,换上来还是在先前已经指定的法律下实行极右的政策,这样台上的和反对派都是极右的,这样就让真的反对派无法出现,他们这样做了双保险!有时候台上的故意自己丑化,台上有时候故意装作烂婊子,好凸显台下的婊子好一些!所以打着“自由民主”旗号推翻红色牌子,是他们最好的保护自己财富的途径!这样南都的“自由民主”正好符合了一些权贵保护自己财富的需要!打着“自由民主”旗号的南都和现在台上的一些人是不是一伙的呢?对比一下台上和“南方周末”的那些人的主张,就可以看清楚他们的面目了!台上的主要政策是:改革、国企改制、否定阶级斗争、否定文革、物权法、新自由主义、反对民族主义民粹、政治改革成能选举就算民主了、要偷偷的推翻红色宪法和党章来保护自己的财富。“南方周末”的主张是:支持改革、物权法、否定阶级斗争、否定文革、新自由主义、反对民族主义民粹、只要推行选举就是民主、推翻红色牌子。我们对比一下,他们的主张是一样的,那他们能是对立的?他们的某宪章里公开认为,“推翻之后要继续国企私有化”,而台上的国企私有化现在遇到很大阻力,这不是要继续进行台上推行不下去的政策?一个在台上,一个台下的嘴里说“我要推翻你”,但他们的主要政策都一样,他们都支持私有化的经济基础,那他们不是在唱双簧吗?他们说要推翻体制,可体制是经济基础、法律体系的混合体,南都和台上的本质的经济基础和法律体系一样,他们只推翻牌子,他们不是一伙的?说要推对方,却只是推翻对方的牌子,而支持对方的主要政策,这是真是要推翻人家?一个暗娼打着贞节牌坊,说我要推翻暗娼,可我支持卖淫合法化,我只是骂贞节牌坊,我不是支持她妈?百姓要靠资源生存,拥有生产资料经济独立才能民主,因为经济独立才能不被控制,民主必须对生产资料等财富民主,如果名义上说民主,而你的生产资料都被资本控制,那你给资本打工,而资本家不是民主产生的,那这不是资本专制?经济基础决定上层建筑,如果经济基础通过法律固定下来,我不能对经济基础民主,那还是真的民主?他们的腐败财富,经过玩民主游戏之后,变成合法了?在红色宪法和党章下,完全公有制,他们的财富根本没法让后代继承,而经过南方周末们的“自由民主”他们的财富可以让后代继承了,那“南方周末”不是符合了权贵的利益?如果经济基础是奴隶制,而只能在奴隶制经济基础下选举,那选来选去都是奴隶社会,因为他们保护奴隶制经济的法律是少数人制定的,你没法对他们奴隶制经济民主。南方周末,不要求现在新自由主义的经济和私有化任何改变,也不反对物权法等维护少数人财富的法律,而只是要求选举换人换掉共产党的牌子,他们把现在问题推到已经不执行的红色党章和宪法上,那等于把现在极右政策的问题推卸掉了。南方周末正好符合了台上一些人维护自己财富的需要,他们自然就会合流!选举换人只能解决领导人个人能力问题,如果问题本身是生产关系带来的,只选举换人根本不能解决生产关系带来的问题,所以因为法律和生产关系不是通过民主得到的,他们的民主是假的!表面上你能选举了,但是你不能对生产关系这个根本问题民主!他们说民主,但是他们推翻红色宪法和党章的过程没让你选择!有人觉得也不能反民主,那怎么对付假民主呢?他们说民主,那我们就要扩大范围,对他们侵吞的财富和法律体系进行公决,他们就不会同意!他们说要推翻,那好呀,我们就要求把改制和侵吞的国企拿出来公决,可以吗?我们要求让百姓在两个体制里公决,比如一个宪法架构是:保证工农利益,保证工农不失业,生产资料全民所有,全民的社会福利;另一个是:维护资本利益;可以随便解雇;生产资料少数人拥有。让人们公决选择一下可以吗?他们为了保护腐败财富,少数人制定体制,而别人对他们腐败财富公决和体制进行公决,这他们就会暴露!他们的假民主,只能选举领导人,而百姓提出的还要更大范围的公决,那他怎么办?他的假民主没法对资本家民主,可我们企业因为是大家民主监督的,可以对企业领导民主,到时候谁有吸引力?南方周末绝口不提对现在维护资本利益的法律体系和经济体制民主,只要求能选举,这符合谁的利益?不骂政策本质,却骂不执行的红色宪法和党章!所以制造出南方周末这样的假反对派,不是正好符合了官僚资本家利益?了解了现在权贵最着急的事情,我们就理解了南方周末表演闹剧的原因了!他们搞假反对派的目的是:让百姓觉得民主了,推翻红色牌子,保护自己的腐败财富;台上的和反对派本质都支持新资本自由主义极右政策的,防止出现真反对派。  

     “南方周末”的出问题,他们大规模报道,这样就把某些人炒作成了似乎是真的自由民主了!把这这些假反对派塑造成政治明星!共产党和国民党当年是极端对立的,而南方周末明明是党报,怎么可能是对立关系?何况他们主张的政策都一样,怎么可能是反对派?现在百姓指责政府的一些人对外软弱,对外出卖百姓利益,说他们是买办,而南方周末装作反对派,却正好相反,他们骂政府开放不够,这就像,抗日时候,人们骂蒋介石抗日不利,而某些他的走狗却说他太“仇日”!封南方周末就是为了炒作他们!而那些反对私有化国企的工人,他们不骂红色牌子(这跟台上的目的不符合),却反对极右的经济基础,这自然不会被所谓“敌对势力”支持了。台上的通过自我丑化,塑造台下的“民主”形象!比如,李四造谣说:“张三是反民主的,我李四代表民主”,那张三一定会出来反驳对方,并且证明李四是假民主,自己不反民主!如果李四造谣后,张三不反驳李四,上去就打李四,还让李四到处宣扬“自己挨打了”,那不等于承认自己反民主?等于把对方塑造成民主了?因为民主并不是个坏词,如果你不反驳对方,只是骂人家或者打人家,那你就等于承认对方是民主,你是反民主,这反而对对方有利!我们台上的能是弱智?我们台上的从来不揭穿“南方周末”那些人是假民主(因为资本家不能选举,那资本家成了土皇帝,而且法律和生产关系不能民主),却表面上做出一些不利于对方的强硬行为,这等于承认对方是民主,这不是故意丑化自己而炒作对方?有人骂你是婊子,说自己是反卖淫的,你只是打对方,而不做解释,那不是等于承认人家是“反卖淫”,而自己是婊子?我们看:没“自由民主”之前,他们通过抢得到劫财富没法完全合法,百姓还可能收回;而经过“自由民主”,他们的财富彻底合法,后代可以继承了。一些揭穿国企改制的媒体反对人家的本质;而“南方周末”只是骂人家的牌子,可人家正好要换掉牌子,所以南方周末这样做正好可以保护台上那些人的财富,这就是他们唱双簧的原因。  

       

    我们看一下“不让刊登奥巴马专访”这件事情的蹊跷。有什么蹊跷呢?美国总统的公开谈话能不能封闭?如果根本不可能封闭美国总统的公开谈话,那还要故意封闭,那是不是起到反作用呢?这会造成本来平淡无奇的东西,被人们好奇心驱使非要看一下,这就提高了南方周末的知名度,也认为的把他塑造成“反对派”!上层的某些人那么聪明,能不懂这些?如果知道这些,还故意这么做,那就说明他们本来就是和南方周末一起炒作!我们想,美国如果有什么秘密,根本不会跟任何媒体说;如果他想公开发表什么言论,那就会通过美国强大的国力到处宣传;美国总统随便到一个国家访问,都不会说什么过分的话,因为他是总统,他说的话都是事先策划了很多遍;如果公开到中国说什么,之后秘密通过南方周末说些对“中国不利”的话,这根本不可能是一个国家总统做的事情,因为美国总统需要公开的政策那就要大范围公开,而需要隐藏的政策就要背后隐藏,根本不可能这样遮遮掩掩的!美国总统本来就是公开谈话,也肯定是平淡无奇的。那他的公开言论能被禁止或者封闭吗?根本不可能被封锁!为什么呢?因为美国是世界最强大的国家,他强大的国家机器会到处宣传美国总统的谈话,你中国禁止了,那美国政府会刊登到官方网站上;并且在纽约时报、华盛顿邮报这些媒体的网站上也可以刊登,而中国政府并不封闭这些英语网站;而美国总统是一个名人,不像一个普通的什么人,不被人注意,他说的话会被广泛关注,会被大规模报道,现在能封锁这么大范围的名人言论吗?所以美国总统接受南方周末的采访根本不可能被封锁,明明知道根本无法封锁,却故意说要封锁,而且还允许那个被封锁的媒体开天窗,这不是故意替对方炒作吗?某些人制造假反对派欺骗民众的手法极其阴险!有人说这是政府笨,这是真的吗?如果主管部门连这些道理都不明白,那不成了蠢材?难道改革开放培养了这样的人?在对付反对国企改制的工人、反对物权法、反对血汗工厂压迫、替工农维权宣扬毛泽东思想的群体,怎么没有这么笨?对付这些人的时候,都是悄悄的处理,绝对不大肆宣扬,而现在却大肆宣扬“封锁”南方周末!明知道无法封锁,却故意炒作“封锁”!  

    明知道封锁不成,而故意封锁,那就是为了:故意制造假反对派,吸引民众去看,替自己炒作,把废品伪装成鲜花;买办权贵想用美国总统的嘴,说出他们想说的话,如果顺利的让南方周末刊登出来,那就失去了新鲜感,因为现在的百姓早就知道买办权贵臭不可闻了,谁还看他们?所以就要假装禁止,然后利用美国总统的嘴替他们宣扬一番,达到了用美国总统的嘴说他们想说的话;奥巴马说的那些话如果想反驳,很难反驳吗?当然不是,如果真的是自己不想听的,却故意不反驳,还大肆炒作“禁止”,却到处宣传说:“自己不让对方说”,这不是故意丑化自己吗?这种表现,就是故意让百姓感觉南方周末说的那套是“新闻自由”(其实根本不是,南方周末目的就是让资本家能办报,资本家能办报,而百姓没钱不会写文章,怎么有新闻自由?而真的新闻自由就是让百姓可以随便发传单,可以随便贴大字报),通过自我丑化来让人感觉南方周末代表“新闻自由”。  

    “南方周末采访奥巴马事件”是南方周末和权贵买办为树立假反对派而故意唱双簧!表面上看起来对立的双方其实是一伙的!这就跟球场上打假球一样!  

       

       

       

       

    看南方周末在这件事上宣扬的一些奇怪逻辑  

    南方周末的逻辑一:GCD让南方周末说话,就代表民主。哪有这样奇怪的逻辑,南方周末和权贵商量好了,让南方周末说话就代表民主?极右说现在专制,既然专制,那就说明没有新闻自由,既然没有自由,却让南方周末说话,只能说明南方周末符合人家的利益,怎么能说南方周末代表民主?南方周末是党报,如果按照他们的逻辑,党不可信,那为什么相信南方周末呢,党如果控制不了党报,那到说明新闻很自由;台上的绝对有能力关闭南方周末,那现在这些行为就是故意的!    

    南方周末第二可笑逻辑是:我如果“反”现在的政府,我就代表“民主”。反政府的多了,那看你为谁反了,比如你为资本家利益反政府,你为黑社会利益反政府(何况你是假的)那你代表民主吗?这不是很滑稽?比如30年代时候,上海的电影媒体出版都要经过日本领事馆检查,那如果有的亲日派反对当时政府,他的报纸就骂政府里的抗日人士,能说明他们代表民主?当年民众骂政府不抗日,而当时的亲日派却说政府“仇日;现在百姓说政府里有很多亲美买办,对美国投降,而南方周末却说政府对美国开放不够!  

    南方周末第三个可笑逻辑是:本国政府(而绝对不说资本家)剥削造成现在问题,而美国来了是为我们民主自由的,所以只能反对本国才叫“民主”,而反对美国资本家,那绝对不是民主。我们想想,有很多时候是西方培养自己的代理人,本国权贵和西方人一起剥削百姓,百姓怎么不能反对西方资本家?反对西方压迫就不代表民主?你说你那套是民主,那人家反藏族游行就不是民主?民主是你规定的范围?  

    第四个可笑的逻辑是:共产党和国民党对立时代,那就是“龙的传人”“中国人不打中国人,中国人打中国人没有对错”,到了现在,在美国和中国权贵之间,他们却鼓吹“中国人应该反对中国人,而不应该反对中国人”。我们看,国共打仗,南方周末就认为“中国人打中国人没有对错”,而现在就成了中国人应该打中国人了!这多可笑呀!本来中国人打中国人没有对错的说法就很可笑,比如一个人抢劫你,你反抗,这没有对错?没想到一不留神反驳了自己现在的逻辑,自己打自己!  

       

    南方周末们第五个可笑逻辑是:本国权贵为了自己利益,和西方是对立的。我们看真是这样吗?我国很多权贵精蝇子女都在外国;龙永图和很多高官赞扬对美国绝对开放;上层高官到处吹中美国;高官鼓励开放金融,鼓励把外汇储备支援美国;高官鼓励现在输出资源到美国的经济模式,他们的子女都在美国,怎么能反美呢?其实现在经济殖民地的模式,是外国和中国精蝇一起剥削百姓,西方培养代理人,南方周末却把中国买办说成是跟美国对立的!只能反汪精卫而不能反日本人,因为日本人是帮助中国人反抗汪精卫的,这就是南方周末的奇怪逻辑!  

    南方周末奇怪逻辑之六:必须按照南方周末宣扬的生产关系和体制做,那才是民主。我们想,民主就是多数人认同的体制,而南方周末却强加绝对市场化、必须按照他们规定好的价值观,那是民主吗?  

    南方周末奇怪逻辑之七:探讨文革积极意义、反对血汗工厂、侵吞国企的文章如果发表就是独裁的表现,而禁止探讨文革、禁止反对血汗工厂、禁止反对侵吞国企,这就是民主的表现;南方周末的观点如果随便说,那就是民主的表现,禁止南方周末的文章,那就是独裁的表现!那我请问南方周末,如果多数人决定禁止你们呢?你们肯定会说那是“多数暴政”,请问存在多数暴政吗?如果多数人说你是暴政,你说人家是,那多数人表决结果会是什么?  

    南方周末奇怪逻辑之八:按照他们规定的学美国就是算民主,而不按照他们的规定学美国就是独裁。我们看南方周末似乎是亲美,其实美国也是有阶级的,比如南方周末就认为美国汽车工人高工资不好,那不算反美?西方的左派毛派南都不反对?其实南都只是支持西方的某一派别,支持新自由主义,那人家反新自由主义的,你们反对,不算反西方?美国对强势群体和弱势群体法律就不一样,比如对大公司在金融方面的犯罪就采取有罪推定;美国陪审团就等于民意干预司法,南方周末气急败坏的骂民众说:“你们哪一天和黑社会老大这样处境,对你们也可以这样?”南方周末那些精蝇多可笑,那按照他们的逻辑,美国对大公司金融犯罪采取有罪推定,那人家也可以问普通百姓:“你们哪一天也成这样呢?”为啥美国对那些人采取跟百姓不一样?因为那些人强势,而政府当时是代表百姓对付他们,因为大公司犯罪也属于少数人,普通百姓多数永远也不会那样,而黑砖窑之类的地方下岗职工属于多数,南都只保护少数,却反对保护多数!南方周末如果说程序没有倾向性,请问那法律如果要求不能解雇工人或者随便解雇工人,这没有倾向性吗?政府既然是民主的,你却不让政府代表多数人,那是民主吗?政府代表受害的百姓做事情,那样审判,你南方周末说对那些人平等,请问那些受害人,你们南方周末以前怎么不替他们说话?黑社会被打击,南都就这么大的反对,这么多新闻媒体关注,那普通下岗职工可以吗?如果不可以,那证明严格按照司法条文,对有钱人有利呀!说明南都只是变面上打着平等的旗号,实际是支持倾向于有钱人的法律,因为同样的条文,下岗职工就不如有钱人容易搞懂,对谁有利?而法律用民意,那就等于精蝇的优势消失,南方周末不要用司法独立的鬼话骗人了!南方周末说:“薄书记为什么不为律师站台”。好了,因为人民政府是人民的政府,中国共产党是工人阶级先锋队,如果薄熙来为黑社会老大的律师说话,而下岗职工有没钱请律师,那不等于薄熙来书记为黑社会老大说话?南方周末说政府要代表所所有人,而不能只代表多数人,其实这都是谎言,任何政府都不可能代表所有人,比如有的人要求持枪合法,而有人反对;官员反对申报财产,有人却支持,这可能都代表吗?南方周末认为自己的那套才是程序,那请问南方周末,如果用民意代表就不是程序了?程序本身都有倾向性,那说明你的没有倾向性?南方周末的逻辑是,别人不能批评那些律师,而律师可以说话,我们看,律师说话时候,那就不能批评,人家只要批评了就是不让律师说话!那律师是中立的?下岗职工能请他?不给钱,他绝对不会为下岗职工辩护,而下岗职工大部分都没钱,那就等于说那律师只是给少数人辩护的,那他代表谁的利益呢?他只能说在倾向于少数人的司法体系里倾向于有钱人的!南方周末反对政府代表多数人,所以编造了代表所有人的谎话!我问南方周末:“你们支持侵吞国企,支持黑煤窑,哪天你们家人如果也去那里呢?”如果按照南方周末的逻辑,审判时候,南都等众多媒体都为黑社会老大说话,而很多受害人,以前没有这待遇,现在南都起劲的说司法程序,而任何司法程序本身有利于有钱人和精蝇(因为程序本身只有少数人能搞明白),以前就没有倾向于受害人,现在经过你们这么搞,不是更不公平了?本来重庆独立的,你们南方周末这一搞,你们不是预先下判断?你们没有倾向?严格条文法,本来有利于有钱人,你们要严格死扣条文,那不是等于倾向于少数人吗?如果有人问同样问南方周末:“如果一个瘸子和跳高冠军比赛跳高,说规则平等,能真的平等吗?黑社会老大有那么多钱,你们给辩护,如果一个普通下岗工人呢?南方周末说平等,可通钢工人,南方周末就不像黑社会老大一样支持,对工人农民,南方周末不这么兴师动众的谈法律!按照南方周末这种逻辑,美国陪审团错了?陪审团这些事情,南方周末从来不说学美国!南方周末不要玩名词绕人玩了!  

    南方周末奇怪逻辑之八:美国对跑到外国侵略,那就不是为了自己利益,而是为了别人民主,属于高道德标准,而毛主席时候输出革命,不为了自己利益(精蝇编造的,实际是积极防御的作用),那就属于制造动乱,不为了自己利益所以是蠢货。  

    南方周末奇怪逻辑之九:资本家有钱随便办报纸属就算新闻自由,而大字报就属于“专制”,其实办报纸那根本没法达到普通人新闻自由,办报纸需要钱,而普通人普通人不会写文章,也没那么多钱,如果和精英一样新闻自由呢?而随便发传单和大字报,成本很低,只要会写字就行,那我们对比南方周末是谁的新闻自由。  

    南方周末荒唐逻辑之十:政府控制报纸就不是新闻自由,资本控制媒体就是新闻自由。我们想,按照南方周末政府不能办报的逻辑,那只有资本家最容易控制媒体,那成了什么?比如人民日报,你说他有问题,那我们可以民主监督,而如果资本办的报纸,人们工资都被他控制,能民主监督资本吗?南方周末所谓的新闻自由,这是要制造一个让极右独裁的媒体吧?以上这些南都的荒唐逻辑,就是他们所谓的“新闻自由”!

  • 进入专题:毛泽东思想万岁
  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。