| 外交学院教授批评院长吴建民“不会讲话”:纯粹是自欺欺人 | |
| 信源:少朋博客|编辑:2009-07-30| 网址:http://www.popyard.org | 抄送朋友|打印保留 |
| 【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org |
| 【八阕】郑重声明:本则消息未经严格核实,也不代表《八阕》观点。--[服务使用须知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org |
| 八阕 http://www.popyard.org 最近,吴建民在人民网访谈中批评一些官员的"八股腔",随后又在《人民日报(海外版)》上发表了同样内容的一篇短文。其实,吴建民讲类似内容的问题已有多年,用的例子也大体相同。2008年10月记者聂晓阳采访他,所记述"黄菊正在康复中",老子"敏于行,讷于言"是瑕疵文化,他要和赵启正共同编写《交流改变人生》等例子在最近的访谈中又老调重弹,没见得什么新意。用新加坡《联合早报》2008年11月21日发表的一篇文章的话,吴建民要说的就是"中国官员不会‘说话'。"
不能说吴建民批评一些官员说话"八股腔"毫无道理,但官员切不可认为"补了他的‘交流学'这一课"就能学会"说话"。吴建民说话信口开河,缺乏逻辑,这是外交部许多老同志都了解的。如果不信,我举两个例子: 2002年12月,中国争得了2010年在上海举行世博会的主办权。一年后,吴建民当上了国际展览局的主席(现已卸任)。当记者采访其时,他竟大言不惭地说:"世界选了我,实际是选了中国"。历史上用这种口吻说话的人不多,法国国王路易十四是其中的一位,他说:"朕即国家"。不知吴建民在把自己置于国家" 前面"时,是不是也有路易十四那种君临天下的"幻觉"? 一些欲为吴建民开脱的人会说,那是"口误",他不是后来也悄悄地"改"过来了吗? 好,我就再举一个例子: 1991年11月15日至17日,当时担任美国国务卿的詹姆斯・贝克访华。这是自1989年美国对我国实行制裁后美国国务卿首次访华,受到世界舆论的关注。贝克这次来访,主要希望在三个领域有所收获:防扩散、经贸合作以及人权问题。有关这次双方会谈的结果,钱其琛的《外交十记》(世界知识出版社2003 年10月出版)和吴建民的《外交案例》(中国人民大学出版社2007年12月出版)在记述经贸合作和人权问题上,所讲的情况基本相同,但在防扩散问题上却有很大差异,有必要提出来"细说端详"。为了保证准确性,我不得不大段地援引原文。 《外交十记》上记述: 17日中午,我和贝克举行最后一轮谈判。这次谈判异常艰苦。从中午一直谈到下午五点半,以至于美方专机离京时间不得不七次推迟,原有的安排完全被打乱。双方激烈较量,包括两国外长在内的双方谈判人员,都连续工作,不离开谈判现场。 最后,谈判终于取得了进展。 美方承诺支持中国入关,以亚太经济合作组织模式来解决台湾入关的时间问题;美方同意取消当年6月16日宣布的中止向我国出口卫星等三项制裁措施,以及取消对中国实施的特殊"三 一"条款;美方还表示,将积极考虑中美间关于设立贸易、经济和科技合作的三个联委会,在明年的适当时候,恢复部长级会议。 我方承诺,在美国取消中止向我出口卫星等制裁措施的条件下,遵守导弹及相关技术控制体系(MTCR)的准则和参数;在美国取消对中国实施特殊"三 一"条款的基础上,加大保护知识产权的力度。 按照《外交十记》,双方最终是在相互妥协--即你也让步,我也让步--的基础上达成协议的。 《外交案例》上记述: 《导弹及其技术控制制度》(MTCR)是这次贝克访华的关键问题。11月17日,双方从上午谈到下午,美方要求我方接受MTCR的准则(guidelines)和参数(parameters)。我方仅同意接受MTCR的参数。首先由外交部副部长刘华秋与对方谈,谈了一个上午,未达成协议,下午接着谈,仍未达成协议。 原定11月17日下午2时举行的双方全体会议一推再推,直至下午5时方得以举行。我方原来的方案是接受MTCR的参数,具体是指射程300公里,有效载荷500千克的导弹,但不包括MTCR的准则。 下午双方全体会议复会后,很快就谈到MTCR的问题。贝克称,如果中方不接受MTCR的准则,整个交易告吹(The whole deal is off !)。此时,贝克站了起来,夹起皮包准备走,整个会场的气氛紧张到了极点,大家的目光不约而同地集中到钱其琛国务委员的身上。钱其琛国务委员镇定自若,不动声色,挥挥手让贝克坐下来,贝克见到钱其琛国务委员的手势就重新坐了下来。关于武器扩散问题,中国历来主张反对大规模杀伤性武器的扩散。美国等西方国家 1987年搞了MTCR,当然有约束我们的意愿,从全球的角度看,大规模杀伤性武器扩散不利于国际和平与安全,这也是事实。《导弹及其技术控制制度》最核心的是参数,准则比较"虚"。钱其琛国务委员事前对问题作了充分的研究,把握了关键。如果由于我方不接受MTCR的准则而使贝克访问失败,其结果是我国打破西方制裁的势头可能会中断,中美关系可能会出现曲折,从总体上看对我方不利。接受这个准则无损于我方根本的利益,于是钱其琛国务委员提出了新的方案:中方接受导弹及其相关技术控制体系的准则和参数。整个会场的气氛顿时缓和,双方达成了协议。 吴建民的记述与《外交十记》的记述有两点最重要的区别: (1)钱其琛与贝克的谈判何时开始?如果像吴建民所述,从下午5时开始,那么谈判实际只进行了半个小时--也就是说,贝克夹起皮包要挟中方后不久,钱其琛国务委员就答应了美方的要求,没有进行异常艰苦的谈判较量。 (2)如果按照吴建民的记述,那么就必须承认,中方接受MTCR的"准则"不是双方妥协的结果,而是中国单方面作出的让步。 究竟谁的记述准确?我相信《外交十记》为真。陈毅元帅说得好,自打新中国建立之日起,"克雷蒙梭朝顾维钧拍桌子的时代就一去不复返了"。如果新中国的外交部长一看洋大人"夹起皮包走人"就"虚"了,那不是多一天也别想再干去,就是根本干不成。 看来吴建民不仅不会"说话",写东西也漏洞百出。他在访谈中说"变一变就有新闻",讲故事就能创新,左边一点儿,右边一点儿就有新意,纯粹是自欺欺人。谁要跟他学"说话",邯郸学步,必然要碰得头破血流。 |