• 实证研究方法及其在三农研究中的应用

    常伟

    (中国人民大学农业与农村发展学院 100872)

    摘要:社会科学研究方法可以区分为规范研究与实证研究。实证研究可以被区分为为数理实证研究和案例实证研究。数理实证研究适合研究较为复杂的问题,案例实证研究可以为三农理论框架构建提供坚实基础。本文抽取了20032007年《中国农村经济》、《中国农村观察》、《农业经济问题》上的1015篇文献,分析了我国三农研究发展有关趋势。这种发展趋势表明:实证研究方法的广泛采用更有利于我国三农研究水平的提高。

    关键词:方法论 实证研究方法 三农问题 数理实证 案例实证 

    作者简介

    常伟(1974.9—),男,安徽砀山人,经济学讲师,中国人民大学农业与农村发展学院博士研究生,主要研究方向农业经济学和发展经济学。

     

     

    2000年以后,三农问题迅速成为社会焦点问题。与社会的广泛关注相比,三农研究至今仍存在很多问题,学术成果难以转化为切实可行的政策措施,官员与学者对于现实问题的认识看法渐行渐远。这种情况的出现固然与理论不成熟有关,也与研究方法中的缺陷有关。有些学者盲目借鉴国外理论硬套三农实际,研究缺乏现实针对性。一些实践经验丰富的官员三农工作者缺乏科学研究方法,难以使其丰富的经验上升为理论层次。要解决这样的问题,就需要从方法论层面来讨论三农研究,特别是从实证研究方法的角度来讨论三农研究。

    一、规范研究与实证研究

    一个理论只有具备了可检验性、逻辑一致性与可积累性这三个特征,才能被认为是科学,社会科学也不例外。首先,科学是可以被检验或者被证伪的,它不仅包括对于理论结论的检验,也包括对于理论逻辑进行检验。科学理论的可检验性不能简单理解为理论结论的经验证实而且应当将它视为具有可被逻辑检验的属性。其次,逻辑一致性是科学理论的重要特征。理论上的逻辑一致性,不仅需要概念界定清楚,理论和文献的正确运用,还需要正确的推理和规范的表述。如果这些得不到保证那么理论科学性就会受到质疑。最后,社会科学研究成果是可以积累的,这种可积累性为理论可被引用与发展的特性。当我们在引用别人成果的时候,不仅是肯定了前人研究的贡献,同时也说明重复研究是没有价值的。正因为科学具有这样的特征,所以人们在科学方法论的指引下,能够节省时间和精力提高思维取向的准确性与效率,社会科学的发展历程已经充分说明了这一点。

    社会科学就研究方法而论,大体上可以分为规范(nominative)和实证 (positive)两大类。这两种研究方法有着截然不同的特点。约翰·内维尔·凯恩斯指出,“实证科学可以定义为关于‘是什么’的系统化知识;规范的或规制的科学, 则可以定义为关于‘应该是什么’的标准的系统化知识,它关注人的理想, 而与实际状况无关”。在从事社会科学研究时,需要根据具体的研究对象,选择适当的研究方法、研究路径和分析技术。

    1.规范研究方法

    规范研究主要关注研究的对象“应当是什么”,这就需要做出价值判断并围绕该价值判断展开并讨论相关问题。如我国改革开放进程中,关于“真理标准”、“姓资姓社”这样的讨论都是围绕着“应当是什么”这类的问题展开的。这些讨论和争论的焦点主要集中在概念理解差异上,各方的立论往往都缺少事实和数据支持。一般来说,规范研究讨论的观点是不能证伪的,因为这些观点依据的是价值判断。比如,当前“应该给农民上社保,应该成立工会,应该切实提高农民工工资”这类讨论,实际上都属于规范研究的范畴。

    在人类自然科学和社会科学发展进程中,规范研究曾对于人类知识的积累做出了巨大贡献。18世纪以前人类曾在力学、天文学、化学,数学等领域取得了极为卓越的成就。在这一时期的研究中,人们格外关注那些具有重复性运动规律的事物。对于这样的事物,规范性研究方法表现出明显的优势。如果一个事物的运动规律具有确定性和可重复性,人们就可以通过反复观察加以认识,并对于具有相同运动规律的事物进行举一反三。在这样的研究过程中,人们可以对典型事物单独进行研究,探讨其本质性规律,然后推广到同类事物。1819世纪期间,人们在运用这种方法产生更多研究成果的同时,也开始涉足更复杂的研究领域。在这些领域,事物不再满足固定不变的运动规律,人们运用过去的研究方法已经无法获得满意的研究成果。尽管有些学者很早就注意到这些现象,但由于思维方式的限制和束缚,也由于缺乏切实可行的研究方法。这就使得传统规范研究方法遇到了前所未有的挑战。人们迫切需要新的研究方法来分析复杂事物。而概率论、模糊数学和混沌数学等新学科的出现也为人们分析复杂事物提供了有力的分析工具。

    2.实证研究方法

    实证研究主要用来分析研究对象“是什么”,它所表述的内容是需要确认,也是可以证实或者证伪的,比如“提高农民工工资会减少就业”、“给农民种粮补贴会增加粮食产量”。近年来关于“应该是什么”的争论依然存在,但关于现实经济问题“是什么”的研究已日益增多,所用的方法和技术也逐渐多元化。在这一背景下,有学者依据研究中主要采用“抽象事实”还是“真实数据”,把实证研究细分为理论实证(theoretical positive)和经验实证(empirical positive)研究,匈牙利经济学家科尔奈的《短缺经济学》可以视为运用“抽象事实”的典型,用“真实数据”的案例在世界银行年度发展报告中比比皆是。就研究方式而言,经验研究又可以分为实地调查、统计调查、文献研究等方式。

    实证主义思想产生于19世纪,其创始人是法国哲学家孔德(Auguste Comte)1830年《实证哲学教程》的出版标志着实证主义思想的正式形成。实证主义思想是在全面批判“形而上学”思想的基础上产生的。它强调现象是第一位的,“一切知识都是对现象的共存的和相续的描述”。现象是科学研究中最有用的、确定的、精确的、有机的和最可靠的。实证主义者最强调的是事实,而不是思辨的东西,人们的认识也只局限在现象范围内。人们对事物的认识只能认识事物的表象,不能认识事物的本质,事物的本质是不可知的。在对科学知识的有效性方面,实证主义者认为凡是被现实证明了的知识才是真正科学的,科学就是“实证知识”,没有被证实的都是不科学的。实证主义者既否定唯物主义,也否定唯心主义,认为唯物主义和唯心主义都没有脱离“形而上学”的俗套。在对怎样认识数学与自然科学的关系问题上,孔德的实证主义也受到了责难.按照孔德的实证主义思想,数学和哲学也都是人们经验的产物,这样就无法解释人们在思想领域中的各种成果。由于这些缺陷,英国哲学家波普尔(K.R.Popper)又对实证主义进行了发展,并提出了证伪主义思想,从而给人们带来了研究经验性科学的新思路。这一思路也大大促进了以复杂系统中的现象作为研究对象的学科,如社会学和经济学的发展。

    对于实证分析和规范分析,一些著名学者对此存在着不同认识。1976年诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼在《实证经济学方法论》中指出,所有的自然科学和社会科学——包括经济学——的方法论,从整体上看都在实证分析一边。在他看来,实证科学的最终目的是要发展出一种理论或假说,对尚未观察到的现象做出合理的,有意义的预测;理论应该根据它对其希望'解释'的一系列现象的预测能力来进行检验。除了像弗里德曼那样坚持实证研究的学者,也有积极倡导规范分析的学者。1974年诺贝尔经济学奖获得者缪尔达尔(Gunnar Myrdal)就指出,“价值赋予永远与我们同在,不带任何偏向的研究从来没有过,也不可能有。我们的价值取向决定了我们解决问题的途径,决定了概念的意义,模型选择以及对观察的挑选等。”这实际上表明实证研究也受到规范约束的问题,因为人们在进行实证分析时需要一定的理论背景。比如给农民发放种粮补贴政策进行研究既可以有实证研究,也可以有规范研究。对于不同粮食直补方案进行成本分析并探讨相关方案的福利影响就属于实证研究的范畴,而提出应该以什么样的方案给农民发补贴就属于规范研究的范畴。

    从社会科学研究方法论角度看,实证研究与规范研究都不能偏废,应该相互结合。就三农而言,研究者首先应尽可能地排除价值判断,侧重于通过实证性或近似实证性的研究来客观地解释农业、农村有关现象及其外部联系,在此基础上再侧重于树立合适的价值判断标准,通过理性思维建立比较规范理论,这一理论在形成后,还需要在实践和应用中不断接受检验。规范研究和实证研究的综合运用,不仅能够确保有关理论的构建以及逻辑上的内在一致性,也可以为理论的证实或证伪提供检验依据。

    二、实证研究方法的特征

    实证研究方法有狭义和广义之分。狭义的实证研究方法是指利用数量分析技术,分析和确定有关因素间相互作用方式和数量关系的研究方法。狭义实证研究方法研究的是复杂环境下事物间的相互联系方式,要求研究结论具有一定程度的广泛性。广义的实证研究方法以实践为研究起点,认为经验是科学的基础。广义实证研究方法泛指所有经验型研究方法如:调查研究法,实地研究法,统计分析法等。广义的实证研究方法重视研究中的第一手资料,但并不刻意去研究普遍意义上的结论,在研究方法上是具体问题具体分析,在研究结论上,只作为经验的积累。鉴于这种划分,我们将实证研究区分为为数理实证研究和案例实证研究。

    1.数理实证研究

    数理实证研究比较适合研究较为复杂的问题。社会经济制度之间存在着极为复杂的相互作用机制,而运用数学计量工具可以将有关影响因素予以固定,从而把握复杂现象之间的内在联系,消除变量内生性、异方差和多重共线性问题。但数理实证研究对于数据质量相对要求较高,数据录入和操作错误往往会导致错误的分析结果。这就需要研究者在数据录入中保持高度警觉,有意识地避免操作失误。

    不仅如此,在数理统计意义上的相关关系在现实中有可能未必存在。比如太阳黑子在过去20年间逐年增长,中国经济在过去20年间逐年增长,但如果有人从中得出中国经济增长导致了太阳黑子增多或者太阳黑子增多导致了中国的经济增长的之类的结论,大家也许感到可笑。这一结论只不过是把两个同样有时间趋势的事情联系在了一起,从趋势上两者确实是一起移动的,但实际上却没有什么关系。这种现象在计量经济学中被称作伪回归或者伪相关。在三农研究领域,如果不熟悉农业和农村相关状况,就很容易出现类似错误。

      2.案例实证研究

    案例研究可以分为单个案研究和多个案研究。个案研究不仅有助于积累不同广泛而深入的个案资料,形成对于问题的实感,也可以为调查者获得第一手资料,从现实获取灵感源泉。中国作为一个大国,全国各地差别很大,如果没有广泛而深入的个案调查经验,不可能对中国三农问题的状况有一个真实的判断。不仅如此,在许多个案调查的基础上,可以为构建三农理论框架提供坚实基础,在这一基础上提出的相关对策,就会既具有深度,又具有前瞻性和现实针对性。就我国三农研究来说,在个案的搜集和整理方面已经取得了相当成绩。但也存在着凭借个案研究试图推导出具有普遍性结论的问题。如何将个案研究获得的实感与理论构建结合起来,是当前三农研究必须解决的重大问题。

    由于个案研究容易犯以偏概全的错误,导致对于三农相关问题的判断失误。而通过多案例研究就有可能弥补单个案研究的不足,不仅可以有效扩展对于三农问题了解的全面性,而且可以在更大范围内验证个案研究的结论,防止以偏概全。在农村经济领域,上世纪80年代杜润生先生领导下的中央农村政策研究室针对农业和农村做了许多极具针对性的研究,不仅取得了许多重要研究成果,甚至直接推动了中国农村改革进程。近年来,赵树凯对于乡村治理、白南生对于农民工问题、于建嵘对于农村社会冲突、贺雪峰对于乡村治理、肖唐镖针对南方农村的宗族问题所做的一些深入研究,均堪称三农研究领域实证研究的典范。

    尽管实证研究方法在三农研究中得到了较为普遍的应用,但对于实证研究的错误理解导致了伪实证和形式实证在三农研究中大行其道。所谓伪实证,也就是研究者用理论预设或价值偏好来剪裁经验事实的做法,它本质上是以实证研究为标榜的非科学方法。研究者开展社会调查的目的不是去发现事实,研究结论是事先就有的。先有观点再找证据,而不是先寻找证据,再得出结果。研究者希望寻找到一些经验材料来证实自己已经形成的理论预设,甚至是是价值偏好。因此这种实地调查获取的事实就不是客观的事实,而是经过裁剪或过滤的事实,调查结果就往往与真实情况相差甚远。形式实证是指研究者通过形式主义的调查、走马观花式的调研,或者在资料的搜集和使用过程中对于有关数据和资料,特别是官方数据和资料缺乏甄别和处理的情况下直接应用于研究的做法。伪实证和形式实证都会使得实证研究停留在肤浅观察层次上,难以对现实做出更有价值的分析。

    就三农研究而言,无论是运用数理实证,还是运用案例实证,都需要对于三农问题具有相当程度的了解和理论层次的把握。不熟悉农业、农村和农民,不能够从理论层次上把握有关问题的逻辑关系,在运用数理实证就容易犯伪相关的错误,运用案例实证就容易犯伪实证或者形式实证的错误,而研究方法的错误必然导致分析错误,最终使得相关研究成果和结论没有价值。而错误研究方法所做出的研究对于社会科学的发展也不会有真正的贡献。

    三、实证研究方法及其在三农研究中的应用

    为了分析我国近年来三农研究领域的发展趋势,我们选取了20032007年度的《中国农村经济》、《中国农村观察》、《农业经济问题》作为分析对象,并按照年度每份杂志从中随机抽取一半,在此基础上我们对于刊出的文章按照有无注释或参考文献、是否进行实地调研、是否采用统计分析进行汇总分析,并从中得到了考察样本共1015篇文献。我们之所以选取这三种杂志,是因为这三种杂志在三农研究领域文章水平相对较高,在这三本杂志上发表的文章基本代表了中国三农研究的真实水平。同样,在这三种杂志上文章所体现出的问题在三农研究领域中也普遍存在。

      1.关于注释和参考文献

    注释和参考文献体现了研究成果的可积累性,当我们在引用别人成果的时候,不仅仅是肯定了前人研究的贡献,同时也说明重复研究是没有价值的。而社会科学也正是在这样的不断否定和不断积累的过程中发展起来的。不仅如此,文献和注释的意义也在于说明研究者相关思想的形成脉络。在我们抽取的1015篇文章中,有注释或参考文献的有785篇,所占比重为77.34%,从中我们不难看出在三农研究领域中的大部分文章都注意到了三农研究的可积累性。虽然如此,我们也注意到,既没有注释也没有参考文献的文章也有230篇之多。这里面主要是一些高层人士或专家学者的文章以及一些会议综述,虽然这其中不乏高水平之作,有的甚至具有很强的前瞻性,但由于缺乏注释或参考文献而使得其在可积累性方面大打折扣,从而也间接影响到了其作为社会科学研究成果的价值。要指出的是,其中有14篇文献将实地调查和数理实证相结合分析三农问题,但由于缺乏注释或参考文献,从而使得文献作为社会科学成果的价值大为削弱。从发展趋势来看,2003年有注释或参考文献的有121篇,所占比重为59.6%2007年有注释或参考文献的有194篇,所占比重为93.20%。就数量而言增长了60.33%,就比重而言增长了33.6%。这表明我国三农研究逐渐注意到了研究的可积累性,并且在这方面取得了极大进步。

    2.数理实证研究

    正如马克思所指出的那样,“一种科学只有成功地运用数学时,才算达到完善的地步”。在科学研究中,定量分析可以使人们能够更为深入地认识事物的本质。在社会科学领域,数学模型和计算机的广泛应用对于对现代社会科学、特别是对其研究手段的革新产生了深刻的影响。这在三农领域也得到了体现。在总样本中有444篇文章运用了统计分析,所占比率为43.74%,总体来看所占比重还是非常高的,这其中运用了描述性统计分析的为234篇,所占比重为23.05%;运用数理计量分析的为210篇,所占比重为20.69%。二者所占比重均较高,这表明统计和计量分析工具在三农研究领域中得到了广泛应用。

    从趋势来看,运用数理实证分析的文献,无论是运用描述性统计分析,还是运用数理计量分析的文献均有所增加。2003年运用数理实证分析的文献的有60篇,所占比重为29.56%2007年有注释或参考文献的有118篇,所占比重为52.25%,就数量而言增长了96.67%,就比重而言增长了22.69%。就描述性统计分析而言,2003年运用描述性统计分析的文献的有37篇,所占比重为18.22%2007年运用描述性统计分析的有56篇,所占比重为26.17%,就数量而言增长了51.35%,就比重而言增长了7.95%。就数理计量分析而言,2003年运用数理计量分析的文献的有23篇,所占比重为11.33%2007年运用数理计量分析的有62篇,所占比重为28.97%,就数量而言增长了169.57%,就比重而言增长了17.64%。从这里我们可以看出,我国学者近年来在三农研究中较多地运用数理实证分析工具研究研究三农问题,而运用数理计量分析研究三农问题文献急剧增加的事实也表明,数理计量分析的在分析一些较复杂问题的优越性逐渐被越来越多地学者所认可。

    3.关于实地调查

    理论联系实际,注重实地调查是中国学者的好传统,在三农研究中实地调查略显不足,在总样本中有实地调查的为210篇文章,所占比率为20.69%,总体上所占比重并不是很高。这表明在三农研究中的确存在着坐在书斋里做学问,深入社会,深入实际,做细致的调研工作偏少。这种现象的出现可能是因为一些学者由于特定原因难以进入实际现场进行实地调查,也可能是一些实际调查经历丰富的人们难以把自己的相关认识或思考进行系统化理论化。但从趋势来看,有实地调查的文献无论比重还是数量都是有所增加的。2003年有注释或参考文献的有30篇,所占比重为14.78%2007年有注释或参考文献的有60篇,所占比重为28.04%。就数量而言增长了100%,就比重而言增长了13.26%。这表明我国从事三农研究的学者在逐渐克服现实困难,在实地调查方面取得了很大进步。

      4.实地调查与数理实证相结合

    实地调研有助于找到对于问题的实感,而数理实证有助于把握事物之间的内在联系,两者的有机结合有助于研究者克服伪实证和伪相关问题。而在三农问题研究中,学者们在两者的有机结合上作了很大努力,并取得了很大成绩。实地调查与数理实证相结合的文献共有142篇,所占比重为13.99%。从趋势来看,实地调查与数理实证相结合的文献增加极快。样本文献中2003年实地调查与数理实证相结合的文献仅为5篇,所占比重为2.46%2007年有注释或参考文献的有52篇,所占比重为24.30%。就数量而言增长了9.4倍,就比重而言增长了21.84%。这表明实地调查与数理实证相结合的研究方法正在为我国越来越多的学者所接受,其优越性也为更多的学者所认识到。

      5.实证研究方法

    实证研究在研究三农问题方面具有很强的针对性,国内学者早就意识到了这一点。样本中运用实证研究方法进行研究的文献共有496篇,所占比重为48.87%,这表明国内有很多学者从实证角度研究三农问题,也有非常多的学者从理论角度关注三农问题。

    从趋势来看,运用实证研究方法研究三农的文献是在逐年增加的。样本文献中2003年运用实证研究方法研究三农问题的文献有81篇,所占比重为39.90%2007年运用实证研究方法研究三农问题的文献有122篇,所占比重为57%。就数量而言增长了50.61%,就比重而言增长了17.1%。这表明实证研究方法在研究三农问题方面得到了更多的扩散。

      四、进一步思考

    实证研究方法无论对于社会科学的发展,还是对于三农研究水平的提高,均可以发挥更为积极的作用。从一般意义上讲,不同水平的研究者都可以对社会科学发展有所贡献。三农研究同样如此,那些长期在三农第一线,既有很强实感,又善于思考的人们完全可以对于三农研究有所贡献。就方法论而言,那些长期从事三农工作的人们相对而言更适合采用实证研究方法对于三农问题加以研究,他们或者留下一批珍贵的素材和样本,或者形成具有一定现实洞察力的独到见解。而这对于我国三农领域研究水平的提高同样会起到良好效果。

    对于专家学者而言,实证研究方法有助于研究者少走弯路,更为清晰准确地把握问题的实质,从而有助于研究成果的积累和研究水平的不断提高。也只有在这样的基础上,社会科学研究才能更好地起到为民造福,服务社会的目的。

    参考文献

    [1] 谷书堂、赵农、宁咏. 作为科学的经济学及其在中国的应用与发展[J] . 经济研究, 1998, (6):6772

    [2] 约翰·内维尔·凯恩斯 . 政治经济学的范围与方法[M] . 北京:华夏出版社,2001

    [3] 朱玲. 实地调查基础之上的研究报告写作[J] . 经济研究, 2007,(1):143153

    [4] 卡尔·波普尔 . 猜想与反驳:科学知识的增长[M] . 上海:上海译文出版社,2001

    [5] FriedmanM.‘The Methodology of positive economics’ in M. Friedman Essays in Positive Economics ChicagoUniversity of Chicago Press, 1953

    [6] 朱玲. 经验研究中的关键细节[J] . 经济研究, 2002,(11):8195

    [7] 朱玲. 文献研究的途径[J] . 经济研究, 2006,(2):116127

    [8] 肖唐镖、陈洪生 . 经验研究方法在我国政治学研究中应用的现状分析[J] . 政治学研究, 2003,(1): 114121

  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。