• 《新乡土中国:转型期乡村社会调查笔记》读书笔记

     

    l         农民福利的计算

    我们说今天农民真苦,农村真穷,并不是说今天的农民比历史上其他时期农民的生活更苦或更穷,今天农民的苦和穷的绝大多数都是温饱已经解决的苦和穷,是“有饭吃缺钱花”的苦和穷,是比人民公社时期劳动强度低得多的、生活水平高得多的苦和穷。总之,是相对的苦和穷。

    ——P37~38

    长期的痛苦不堪的不能实现的物欲,以及强有力的社会交往,使农民越来越感受到自己身处社会的最底层,他们已经没有了未来和希望。农民反观自己的存在,以及意识到自己是社会中最弱势的群体,他们就发现不了希望,没有了希望就会麻木,这种麻木很快就会写在脸上。

    ——P39

     

    l         农民保守的原因

    为什么农民不抗争?为什么农民只是多收入一些之后,就会将不合理的负担交上去?农民是不是太愚昧,不懂得维护自己合法的权益?

    事情当然不是缘于农民不懂得维护自己的合法权益,更不是农民的愚昧,而是他们在自己目前的生存处境下面形成了应对生存压力的智慧。

    具体来说,农民目前的处境是温饱过一点,稍有天灾人祸,便可能落于温饱线以下。……在组织中强行出头与外界抗衡,有可能招致外界报复,风险大而且无法精确评估,又有个人无法控制的特点,属于典型的“不可管理风险”,农民当然会极力避免。

    在这种情况下,农民不是不懂得自己的合法权益,而是知道争取这些合法权益要付出过大的机会成本。

    不是农民不抗争,而是农民缺乏抗争所需的基本资源,这种资源就是让他们获得生理需要之上的安全需要的满足。只有当农民感到安全而且事实上是安全的时候,农民才会呼应中央对自己权益保护的号召,如秋菊一样“打官司去”。

    ——P42~44

    感想:确实,我国从来就没有“为权利而斗争”的传统,反而从来都有“忍”的思想。如果打官司会影响到自己的生存和安全的时候,试问,谁会愿意去呢?

     

    l         权力网络

    问题是当前农村权力网络的依托是什么。构成传统中国农村权力运作基础的文化网络,经过建国后持续不断的政治运动的冲击和市场经济的冲击,大多已经解体。联产承包责任制的事实和人民公社的解体,瓦解了农村权力运作基础的组织网络。尤其重要的是,中国是没有宗教传统的国家,在市场经济的冲击下,农村旧的价值体系和道德观念正在解体,新的价值体系和道德观念还没有建立起来。农民之间的关系很快便暴露在赤裸裸的经济利益的理性算计之中。

    ——P54

    理性算计的村民仅仅期待村干部做对自己有益的事情。这种理性算计的后果是所有人因为缺乏对他人公益心的信心,从而不敢或不愿相信他人。这时候实行村民自治,其后果可能就是村庄合作不能达成,村庄秩序难以维持,村里公益无人过问。理性算计的村民在民主的逻辑下选择了一个非理性的结果。

    ——P55

     

    l         村民代表

    构成以上村民代表与村民和村组干部的关系的例子,似乎可以归结为村民代表的素质,即他们品质与能力问题。然而,村民代表的素质并不是抽象的。当村庄传统文化已经解体,面子和声誉对于村民并不重要的时候,村民代表为什么要做一个道德典范和村民利益的维护者?反过来,这样的村民代表,村民又如何可以信任他们?

    以上的4个例子都是在湖北荆门这个所谓“缺乏分层与缺失记忆”村庄发生的让人悲观的例子。假若不在荆门这类村庄,而是在一个宗族村庄,村民选出的代表一定会是宗族内有影响力的人。这个有影响力的人一定会珍惜自己作为代表的影响力和声誉。他们会与村民建立良好的信任合作关系,他也就会在村政中发挥较好的作用。再假若是在一个社会分化较大,村中有一些高大威猛的精英的村庄,这些村庄的村民选举出来的代表,就一定是这些高大威猛的精英了。高大威猛的精英不仅具有让村民相信自己的能力,而且他们不愿意为得到村里鸡零狗碎的利益而坏了自己的名声。

    ——P58

    问题是,在当前就业不充分,经济处境恶劣的转型时期的农村,传统的人际联系被割断,相对的稳定联系没有建立起来,人们越来越关注赤裸裸的经济利益,而越来越不看重面子和声誉。村中很少人愿为村集体公益来耗费自己的时间、精力与智慧。……村民代表的代表能力太弱,以至于村民代表会议制度的成本太高,从村民代表会议中得到收益的群体太少,而可能造成村民代表会议不是因为制度措施不力,而是村庄基础不具备所存在的形式化问题。

    ——P59

    感想:代表为什么要代表村民?村民为什么要信任代表?在当下的中国,不是仅仅依靠“民主”就能很好地解决这一问题。在书中所举的这些例子,代表都是通过村民民主选举出来的,但实际的效果比那些宗族村差多了。如何唤醒人们对“面子”和“声誉”的尊重,可能才能使中国的民主实践能够达到预期的效果。怎样才能达到这一步呢?我想,仅仅靠经济水平的提高应该是不够的,因为人对物质的欲望是无穷的。究竟该怎么达到呢?

     

    l         合作能力

    一句话,对传统关系的破坏,尤其是诸如市场经济、现代传媒、自由流动等因素的村庄共同体的解体,使得村庄社区的合作能力大大衰退了。不是因为制度的不完善,而是因为农村传统的被破坏和农村经济的不景气,以及法律下乡的不理想,造成了农民合作能力的不足。

    ——P63

    感想:原因是不是就是这些?究竟人们为什么要合作?究竟怎样提高人们的合作能力?看来这一问题,值得好好思索。

     

    l         民事纠纷的调解

    在当前,自上而下的司法系统对农民来说仍然太贵,而纯民间的传统调解系统,大多不能指望,农民可以指望的,也就只有村组干部这个最廉价的司法系统了。我们政策中准备好了村组干部这个廉价的司法系统了吗?

    ——P82

     

    l         动员与分配

    如果将村民自治看做是一种民主化的村级治理制度,一定不要以为所有村庄的民主表达形式都是一个样子。具体来说,在当前的民主化村级治理制度中,我们可以区分出两种不同的村民自治形式:一种是村集体掌握大量资源特别是经济资源的村级治理,可以称之为分配型村治;一种是村集体缺乏资源的治理,可以称之为动员型的村治。

    ——P149

    构成动员型村治和分配型村治的核心不同是村集体占有资源的不同。较多的村集体资源不仅减少了办理村务时向村民提取资源的需要,而且提供了村庄大多数人压制少数村民的手段。在这种村庄,其决定作用的是村庄决策的合法性,这种合法性建立在少数服从多数、规范的形式民主以及漠视反对者声音的基础上。较少集体资源村庄的情况相反,在这些村庄中,真正其决定村庄公共工程和公益事业状况的,不是形成决策,而是如何可以将决策顺利实施。决策的顺利实施必须建立在充分尊重反对者,协商且一致通过村务决策,以及实质民主的基础上。

    ——P153

     

    l         少数人决定

    换句话说,村民自治的核心问题,不是形成多少人决定的问题,而是如何让少数反对者服从多少人的决定及反对者是否会服从多少人的决定。

    构成少数服从和顺应大多数人意愿的力量大致有三种:一是村庄舆论压力。二是村干部的才干、魄力或强悍,……三是村集体占有经济自由和其他资源的数量与质量。

    ——P154

    在大多数舆论压力不足、村集体经济薄弱的村庄,抑制少数人决定并达成公共决策实施下去的办法,是选出魅力型的村庄领袖来。但是,魅力型的村庄领袖在既无法获得文化价值(与舆论有关),又无法获得较多的经济收入(与村集体经济有关)的情况下,他为什么要为村庄的公益而牺牲他与少数反对派村民的私人关系呢?

    ——P155

    感想:一直以来,我都忽略一个问题:为什么少数人要服从多数人的决定?当我们法律人在设计一个民主程序的时候,千万不要以为制定一个完美的产生程序就够了,还要记住要制定一套有力的制度(或者,仅靠制度还不够)确保这一决定的执行,否则,一切都是空谈。

     

     

     

    备注:

    书名:《新乡土中国:转型期乡村社会调查笔记》

    作者:贺雪峰

    出版社:广西师范大学出版社(2003年3月)

     

     

    随想

    究竟我们学习理论为了什么?理论的海洋这么浩瀚,我们该学习哪些理论?法学是西方的“舶来品”,西方法学理论如此庞杂,我们该采取哪一派的观点?或者,要回答这些问题,都需要从熟悉中国的国情开始。这一本书,讲的是当下国内农村的情况,这对于我这一个城里的孩子来讲,非常新奇,也对我了解当下中国非常有必要。虽然这本书没有什么高深的理论,但我觉得对每一个想了解当下农村,进而想了解当下中国的人,都值得一读。它在很多地方给你思考一个很好的提示,尤其能够回答为什么很好的法律在实践中就是被消解?

     

    http://lulimin007.blog.163.com/blog/static/358226932008112375059503/

  • 责任编辑:sn
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。