• 农村礼物交换的社会学分析——以湖北省荆州市A村一起升学宴庆为例
     
    杨朝清
     
     
      
      
                  

                      

     

     

    摘要:目前农村的礼物交换,大致可以分为以下四种类型:维系型,表达型,投入型,补偿性。礼物交换的过程,在本质上就是不同社会个体、社会群体之间的社会互动过程。在这个互动过程中,社会交换得以实现。

     

    关键词:人情消费  社会交换  社会互动  关系链条

     

    阎云翔的《礼物的流动》是目前为止对中国农村社区礼物交换现象研究最全面的一本书,他是在黑龙江的一个村子———下岬村做的田野调查,主要是对下岬村礼物交换风俗的实证性描述。阎试图在实证研究的基础上,检验既有的礼物理论和概念,他的主要观点“是受者而非给者获得声誉”是在不同于西方背景下的新的事实的发现,它补充和完善了人类对礼物现象的描述。但是,阎的研究对象是20 世纪90 年代我国中等发达省份的一个传统农村,他的主要研究结果如“礼物交换的仪礼性表达”、“互惠的缺失”可能无法很好地解读其他类型的村庄。随着市场经济对农村社区的进一步渗透,农村社区的“礼物的流动”必定会发生变化。本文试从一起升学宴庆中“礼物”的述说来考察这一变化。本文是对发生在湖北省荆州市一中等发展水平的农村的一起大学升学宴庆的陈述。该村共有四百多户人家,人均纯收入2500多元,正在为建设“小康”而努力。作为背景知识,我们先对这场宴庆及其相关情况作个简单说明。宴庆的“老板”是一对老实本分的农民,丈夫我们简称为A1,妻子简称为A2。在2006年湖北省高考中,他们的儿子Z(简称)以623分的成绩被清华大学录取,同时成为荆州市“文科状元”。一时间来自邻居、亲朋好友、学校、政府层面的道贺声不断,一场升学宴庆也就顺理成章。

     

    一、礼物的来源说明

     

    在事后的财务清算中,得到了如下的账目:共收到礼金14000多元,其中亲朋好友约为6000元,村民5000元左右,镇、村、组各级干部约为2000元,高中母校1000元(之前送来奖金10000元)。

        这次收到的礼金共有14000多元,这在当地已经是很不错的,这也远远超出A1、A2夫妇的预计。一些关系已经疏远的亲戚来了,一些交往很少的村民来了,还有一些领导干部也来了,这些人的到来使宴会的出席人数远远超过了预期,本来只预备20多席,到后来加到了40多席。出去成本以及一些相应的开张,这次宴庆为这个家庭积攒了10000元,而这部分将用来作为Z的大学费用的储备基金。

     

    二、礼物来源的分类及其社会学分析

     

    (1)维系型。这一部分以村民和一部分关系较为疏远的亲朋为主。这一部分人又可以分为两种类型,一种是和主人之前一直保持着礼物交换关系,他们的礼物所起到的作用就是保持关系链条的正常运作,防止关系链条的脱节;另一种是之前双方的礼物交换关系链条已经出现了断裂甚至严重脱节,他们的礼物所起到的就是修复已经断开的关系链条,使他们与主人之间的礼物交换关系得以维系和延续。

    霍曼斯关于交换理论的价值命题认为:如果某种行为的后果对一个人越有价值,那么他就越有可能采取该行动。他认为,如果人们能够自由地选择自己的活动,那么,人们肯定会从事对自己价值较大的活动。与A1、A2家礼物交换关系链条已经出现了断裂甚至严重脱节的群体,有两种选择,一是继续保持现在的这种状态,二是以这次宴庆为契机,修复与A1、A2家的礼交换关系链条。A1、A2家的孩子考上清华大学意味着这个家庭的崛起在很大程度上只是一个时间上的概念,与一个即将崛起的家庭的友好关系的维持在今后对他们只有益处而没有害处,两相比较,他们选择了后者,选择了他们认为价值更大的行为方向。

    (2)表达型。这一类以学校层面和各级干部为主。学校老师的到来,他们的礼物在很大程度上是出于对“清华学子”、“荆州市文科状元”的身份的认同,因为他们培养出了优秀的学生,而这是对学校最有力的宣传。Z所在高中之前送来的10000元以及这次的1000元,是隐含着条件的,是有交换目标的。即Z要配合学校做好宣传工作,包括在电视、报纸以及其他的平面媒体上。布劳认为,社会交换是建立在相互信任基础上的自愿性活动。在这里,学校相信学校的近万元奖励会得到Z在宣传等方面的支持,Z也相信学校的奖励会落实到实处。

    村组干部的礼物交换兼有维系型和表达型的性质,但以维系性为主,因为他们和A1、A2家之前就保持着礼物交换关系,他们的表达型礼物交换属性依附于他们的干部身份,而镇里领导的礼物交换则以表达性为住,因为他们之前并不认识A1、A2,更谈不上和A1、A2保持着礼物交换关系;他们的出席,更多是一种表达性的,和学校层面一样,是出于对Z“荆州市文科状元”、“清华学子”身份的认同;然而,这种表达性礼物交换也是有条件的,虽然镇上领导并不指望A1、A2家物质上的回馈,他们希望Z在以后成功之后报答家乡,为家乡的发展做出贡献,这在是实质上也是一种社会交换,虽然它没有规定交换的期限。

    (3)投入型。这一类以和A1、A2所在家庭关系较为亲密的亲朋为主体,这一群体的礼物之所以会被定义为投入型,一是因为他们物质上的投入超过了“随礼”①的额度,二是因为他们感情上的投资,他们深知上大学尤其是在北京上学所需要的费用,他们在变相地帮助A1、A2减轻负担。以Z的一位舅舅为例,A1、A2所在家庭送给他的礼金从没有超过500元,而他送的礼金为2000元,这一方面是因为他的经济条件相对宽裕,但更重要的是,他这是一份情感上的投资,他在变相“资助“A1、A2家。

            布劳认为,社会交换是这样一种交往类型:参与交往的各方都期待着他人的回报,一旦他人停止了所期待的回报,这一交往关系便会中止。这些亲朋好友所送出的投入型礼金,是因为他们相信今天的投入一定会得到较高的回报,虽然这个回报的期限可能有些长,但至少有一点可以肯定,他们和A1、A2所在家庭的关系链条将会衔接得更加紧密。

    (4)补偿性。这一类型的主体相对复杂,既包括一部分村民和关系较为疏远的亲朋,也包括一些关系较为亲密的亲朋。这种补偿也包括两个层面,第一个是物质层面,举一个例子来做下相应的说明。客人B家在最近几年里;B的母亲去世,儿子结婚,女儿出嫁一共办了三次宴席,而A1、 A2家在过去的几年里没有办过一次宴席。在这家的礼物交换关系链条上, A1、 A2家处于明显的支出状态,而据B的估计,A1、 A2家在接下来的几年里也不会有什么红白喜事,之前A1 A2家去过B家3次,每次送礼金50元,那么这次A1、A2家办喜事,B所送的礼金为150元,这就带有明显的补偿与回馈性质了;另一个层面是精神补偿,如之前双方的礼物礼物交换关系链条已经出现了断裂甚至严重脱节的邻居和亲朋的出席,类似于戈夫曼人际礼仪中的表达式礼仪、认可式礼仪,这对A1 A2家来说,更多的是一种情感上的补偿。

     

    三、讨论与反思

     

    农村礼物交换是社会交换的一种类型。农村礼物交换在促进农村资金的流动方面起着积极作用,同时也是农民短时间筹集资金的一个重要渠道,在这个意义下,农村礼物交换作为社会救济的一个方面,是否为我国农村社会保障制度的建设和完善提出了一个新的思路,这是值得我们探讨的。

    当前,在我国部分农村地区,“随礼“现象越来越泛滥甚至已经变相了,在礼物交换上农民耗费了大量金钱与精力,严重影响了正常的社会生活,破环农业生产,破环人与人之间的关系甚至影响到社会稳定,这些问题是如何产生的,又如何解决,成为一个现实问题。

     农村礼物交换在应对社会风险、完善社会救济,促进社会成员之间的良性互动方面有着积极作用。在市场经济观念不断深入的今天,费孝通先生所描述的“熟人社会”已经开始变质。在这个前提下,农村礼物交换如何保持自己的特色,这也是需要我们去思考的。

     

    注释:

    [1] “随礼”,这是中国特有的一个名词,也是每个中国人都特别熟悉的字眼。最新版本的汉语词典是这样解释的:“加入集体送礼。”

     

     

    参考文献;

    [1]董金松:《.工具性表达:发达农村社区礼物交换的实质》,《内蒙古社会科学(汉文版)》2004年第5期

    [2]贾春增:《外国社会学史(修订本)》,中国人民大学出版社2000年版

     
     

  • 责任编辑:ysong
  • 相关文章
  • 发表评论
  • 评分: 1 2 3 4 5

        
  • ·请遵守中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • ·用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • ·本站管理员有权保留或删除评论内容。